Отсутствие четкого представления о составе имущества ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" касается также и объектов незавершенного строительства, остатка сырья и материалов.
Основная масса дебиторской задолженности является ликвидной.
5) По результатам анализа пассивов видно, что 45 % заемного капитала составляют краткосрочные кредиты и займы, 42 % кредиторская задолженность. Основную массу кредиторской задолженности составляет задолженность перед поставщиками и подрядчиками, а также задолженность перед бюджетом.
По результатам анализа пассивов: уставный капитал - 18 552 тыс. руб., добавочный -45 049 тыс. руб., резервы, образованные в соответствии с законодательством 228 тыс. руб. Непокрытый убыток 2005 год - 19 382 тыс. руб. Обязательства должника составляют 202 870 тыс. руб.
6) Анализ возможности безубыточной деятельности показал, что основная текущая деятельность является убыточной. Дополнительные виды деятельности частично убыточны, однако, необходимы для основного производственного процесса. Выход на безубыточный уровень деятельности возможен при условии выполнения ряда мероприятий.
7) ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" является учредителем трех дочерних предприятий: ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис», ГУ ДП «Великовисочныи Окржилкомсервис», ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис». Все являются неплатежеспособными, в среднем обеспечивая обязательства всеми активами на 40 %. Из трех предприятий только ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» обладает 6 % собственных оборотных средств, остальные же два не обладают собственным оборотным капиталом полностью. Предприятия полностью зависимы от заемного капитала. Соотношение дебиторской задолженности и совокупных активов на предприятиях следующая: 48 %, 40 % и 11 % соответственно, причем вероятность взыскания 100 % суммы мала. Рентабельность активов и норма чистой прибыли ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» являются отрицательными, в отличие от двух других предприятий, в которых они принимают положительные значения.
Наибольшей величиной активов обладает ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» (30 837 тыс. руб., из них 10 770 тыс. руб. - основные средства). Следующим по величине является ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис». Так, величина совокупных активов по состоянию на 01.01.06 г. составляет 14 969 тыс. руб., из них 6 755 тыс. руб. - запасы и затраты. Стоимость совокупных активов ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» составляет 9 927 тыс. руб. Основная доля активов также приходится на запасы и затраты - 4 293 тыс. руб. Значительная часть активов предприятий обладает низкой степенью ликвидности.
По результатам 2005 года ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» и ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» имеют непокрытый убыток размере 1 530 тыс. руб. и 9 586 тыс. руб. соответственно. Прибыль ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» составляет 846 тыс. руб. Задолженность по краткосрочным кредитам и займам отсутствует у всех предприятий. Наибольшая величина кредиторской задолженности накоплена ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» в размере 37 313 тыс. руб. Кредиторская задолженность ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» составляет 14 495 тыс. руб. ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» имеет кредиторскую задолженность в размере 8 966 тыс. руб. Во всех трех случаях основная масса задолженности приходится на долю поставщиков и подрядчиков, среди которых и ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис".
Говоря об общих проблемах финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ, то стоит заметить, что так называемый «затратный механизм», доминирующий в этой сфере, является характерной чертой всей экономики страны, что объективно должно предполагать использование для реформирования жилищно-коммунального хозяйства тех же механизмов, что и в любом другом секторе экономики. Однако подходы к реформированию этой сферы оказались принципиально иными, что во многом определило характер проблем и процессов, свойственных современному этапу реформы ЖКХ.
Взамен существовавшей ранее ведомственной управленческой вертикали формировалась децентрализованная муниципальная система управления жилищно-коммунальным хозяйством, а по сути - разграничение хозяйственных полномочий между уровнями власти.
Необходимость радикальных преобразований в этой сфере экономики стала не только очевидной, но и реальной. Несмотря на огромные средства, затрачиваемые государством на содержание и ремонт объектов ЖКХ, число очередников не уменьшается, а качество жилищно-коммунального обслуживания не удовлетворяло предъявляемым к нему требованиям.
Устарели применяемые технологии, а особенно расточительно расходуются топливно-энергетические ресурсы. Снизились в последние годы и возможности бюджета, не обеспечивающие величину объективно необходимых затрат на содержание и ремонт жилья и объектов коммунального назначения[18].
Принятые в последние годы на федеральном уровне более 70 нормативных правовых актов образовали своеобразное законодательное поле, обеспечившее экономические и организационно-правовые возможности проведения мероприятий по улучшению финансово-хозяйственной деятельности в жилищно-коммунальном хозяйстве России. ("Об основах федеральной жилищной политики", "О развитии конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках", "О защите прав потребителей", "Об основных принципах формирования местного самоуправления", "О товариществах собственников жилья"), Указах президента ("Об утверждении нового этапа программы "Жилище", "О развитии конкуренции в сфере эксплуатации и ремонта жилищного фонда"), постановлениях правительства ("Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг") и другие нормативные акты.
Но не разработаны нормативно-правовая база и кредитно-финансовые механизмы реализации концепции, не проведено разгосударствление эксплуатационных организаций, не сформированы подходы к отбору на конкурсной основе управляющей и обслуживающей структур для эксплуатации государственного и муниципального жилищных фондов. Не обеспечен контроль обоснованности уровня тарифов на жилищно-коммунальные услуги по снижению затрат на их осуществление, не введены методы антимонопольного регулирования при установлении тарифов, не дифференцированы ставки оплаты жилья в зависимости от его качества и местоположения, не демонополизирована деятельность организаций жилищно-коммунального хозяйства, не установлены индивидуальные приборы учета и регулирования потребления воды, газа и других энергоресурсов, не отлажен механизм привлечения средств для развития городской жилищно-коммунальной инфраструктуры с использованием различных источников инвестирования и т.д. В документах по реформе ЖКХ нет даже приблизительных оценок социально-экономических последствий перехода на 100%-ную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Выступления чиновников и политиков по данной проблеме в СМИ позволяют сделать вывод, что вопрос о приоритетах и механизмах реформирования отечественного ЖКХ по-прежнему остается открытым. И начинать эту трудную работу нужно с анализа существующей ситуации. Стоит отметить, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги в России за январь-ноябрь 2006 года повысились на 17,5%. В ноябре тарифы на услуги ЖКХ выросли на 0,4% после повышения на 0,2% в октябре, 0,1% — в сентябре и на 0,4% — в августе. При этом по данным Росстат, рост тарифов ЖКХ продолжает существенно опережать инфляцию, которая за январь-ноябрь составила 8,2%. Между тем, по сравнению с прошлым годом, темпы роста тарифов снизились, поскольку в январе-ноябре 2005 года тарифы ЖКХ выросли на 32,3% при инфляции в 10%. Иначе говоря, значительно возросла стоимость услуг ЖКХ в первом квартале 2006 года по отношению к последнему кварталу 2005 года. Так, содержание и ремонт жилья увеличились в цене на 21,1%, водоснабжение и канализация — на 17,6%, отопление — на 14,1%, горячая вода — на 16,8%. На 25% выросла стоимость электроэнергии, а на 20% увеличилась стоимость одной поездки на общественном транспорте. Остались прежними лишь цены на газ[19]. По официальным статданным, пять лет назад в стране насчитывалось 50 млн. квадратных метров ветхого жилья, сейчас эта цифра уже почти удвоилась: 93 млн[20].
По причине высоких затрат энергоресурсов в расчете на 1 кв. м. общей площади жилья стоимость жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) очень высокая. Так, на обслуживание 1 кв. м. общей площади тратится более 1 доллара США, что на 10 % больше, чем в странах Скандинавии, где климат аналогичен климату средней полосы России. И это при более низкой стоимости в России природных ресурсов и рабочей силы.
При значительных (до 40 %) теплопотерях за счет ветхих сетей, высокой теплопроводности ограждающих конструкций жилых зданий в России отсутствует учет и регулирование потребляемых ресурсов. Это относится и к водоснабжению. Уровень потребления воды для оплаты населением определяется по нормативам из расчета 300 л. в сутки на человека, в то время как в странах Западной Европы, где налажен учет, потребление воды составляет 120-130 л. в сутки на человека, т.е. более чем в 2 раза ниже.
Организация эксплуатации жилищного фонда характеризуется монополизмом государственных ремонтно-эксплуатационных предприятий, функции заказчика и подрядчика совмещаются во многих случаях в одном хозяйствующем субъекте, что приводит к отсутствию надлежащего контроля за качеством выполняемых работ, снижению ответственности и заинтересованности предприятий ЖКХ в результатах деятельности.
4.2. Мероприятия по повышению эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия
Анализ представленных выше показателей говорит, что для отечественного ЖКХ характерно неэффективное управление, которое создает условия для паразитического существования предприятий комплекса за счет потребителей его услуг, прежде всего населения. Действующая система тарифов (она регулируется государством) позволяет включать в платежи необоснованные затраты, в частности, на неэффективное использование рабочей силы. Кроме того, приведенные данные свидетельствуют, что производительность труда в ЖКХ снижается более быстрыми темпами, чем в среднем по стране. Вывод — в рассматриваемом секторе экономики система государственного регулирования менее эффективна, чем в целом по народному хозяйству.
В процессе проводимой в стране реформы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) возникло много проблем, от решения которых зависит успех ее реализации.
К таким проблемам можно отнести: определение экономически-обоснованных тарифов на предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ); мониторинг качества и количества предоставляемых ЖКУ; устойчивость функционирования предприятий ЖКХ в условиях дефицита бюджетного финансирования, становление и развитие управляющих жилищных организаций и их взаимодействие как с местными органами власти, так и с потребителями услуг и др. Недофинансирование систем теплоснабжения, объектов водоснабжения и водоотведения последнего десятилетия, особенно в условиях Крайнего Севера, привело к их катастрофическому физическому и моральному износу.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53
