Ст. 19 и последующие статьи ФЗ «О рынке ценных бумаг» термин «эмиссия ценных бумаг» наполняют несколько иным содержанием, чем это предусмотрено статьей 2 указанного закона. Отличие состоит главным образом в расширении субъектов, участвующих в процессе эмиссии, а также содержании осуществляемых ими действий. Так, по смыслу ст. 19 размещение ценных бумаг - это не единственное действие эмитента, а только один из этапов эмиссии, в осуществлении которого могут принимать участие наряду с эмитентом иные лица (андеррайтеры, приобретатели ценных бумаг). Реализация таких этапов процедуры эмиссии, как «государственная регистрация выпуска ценных бумаг» или «регистрация отчета об итогах выпуска» невозможна без участия государственных регистрирующих органов.
Вышеприведенные доводы указывают на несовершенство легального понятия «эмиссия ценных бумаг», предусмотренного ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Эмиссия ценных бумаг состоит из определенной совокупности юридических фактов. Для настоящей работы важным является их квалификация. Часть фактов, составляющих эмиссию, уже упоминалась: одно- и многосторонние сделки, а также административные акты. Первые совершаются главным образом на этапе размещения ценных бумаг, опосредуя процесс их отчуждения. К административным актам принято относить властные решения государственных органов управления (в процессе эмиссии это - решение о регистрации выпуска ценных бумаг, а также отчета об итогах их размещения).
Представляется, что перечень юридических фактов, составляющих эмиссию ценных бумаг, должен быть расширен. В ходе эмиссии эмитент осуществляет действия, правовое содержание которых не позволяет однозначно квалифицировать их как сделки или административные акты. К таким действиям, прежде всего следует отнести принятие органом управления эмитента решений об увеличении уставного капитала, о выпуске ценных бумаг или об утверждении отчета об итогах выпуска. В литературе было высказано мнение о том, что подобные акты (на примере решения о выпуске ценных бумаг) являются односторонними сделками[10]. Автор этой позиции не приводит ее обоснования. Синенко А.Ю. полагает, что такой вывод неочевиден[11]. Каждая односторонняя сделка неизбежно связана либо с приобретением субъективного права другими лицами, либо с такими изменениями в правовой сфере, которые, как указывает С.С. Алексеев, являются юридическими обязанностями для других лиц[12].
В качестве сделки (если такое предположение допустить) решение органа управления эмитента может относится только к такому виду односторонних сделок как односторонне-управомочивающие. Посредством односторонне-правомочивающих сделок, подчеркивает С.С. Алексеев, лицо обязывает самого себя, предоставляя тем самым другому лицу определенное субъективное право[13]. Выделяют еще один вид односторонних сделок - односторонне-обязывающих, совершение которых влечет правовые изменения, связывающие другое лицо, двоякого характера: возложение на него обязанности, а также прекращение или умаление его прав. По мнению Б.Б. Черепахина, такие последствия могут возникнуть с согласия самого лица, на основании правовой нормы или уже существующего правоотношения между лицами[14]. В современном законодательстве данное положение нашло отражение в статье 155 Гражданского кодекса[15] РФ: односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этим лицом. В этом проявляются общие черты диспозитивного метода правового регулирования гражданско-правовых отношений: односторонняя сделка лишь тогда дает юридический эффект, когда для этого есть специальное правовое основание, - подводит итог С.С. Алексеев[16].
Из всего вышесказанного следует вывод: для придания решению об увеличении уставного капитала (иным решениям органов управления эмитента) правового статуса односторонней сделки законодателю следовало прямо закрепить возникающие при этом гражданские права и обязанности лиц.
Решения органов управления эмитента не могут быть отнесены и к административным актам. Эмитент не является органом государственного управления. Принимая то или иное решение, он оформляет условия эмиссии ценных бумаг, создает основания для последующих действий по ее реализации или утверждает итоги эмиссии.
К иным действиям, не являющимся сделками или административными актами следует отнести изготовление сертификатов ценных бумаг, а также раскрытие информации в ходе эмиссии.
Изготовление сертификатов выделяется законом в самостоятельный этап процедуры эмиссии документарных ценных бумаг и является скорее всего одновременно результатом оказания услуг и предметом соответствующего договора. Появление сертификатов ценных бумаг в вещественной форме не влечет для эмитента или третьих лиц возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Следовательно, нет оснований приравнивать изготовление сертификатов к односторонней сделке, как это делает Л.Р. Юлдашбаева[17].
Значительно больший интерес имеет правовая природа действий эмитента по раскрытию информации в ходе эмиссии ценных бумаг. Как самостоятельный этап процедуры эмиссии раскрытие информации предусмотрено только для случаев регистрации проспекта эмиссии. Хотя и остальные варианты эмиссии сопровождаются раскрытием значительного объема информации. Действия по раскрытию информации не являются, конечно, сделками или административными актами, но должны рассматриваться как исполнение возложенной законом на эмитента особой юридической обязанности.
Установление такой обязанности обусловлено принципом информационной прозрачности рынка ценных бумаг, соблюдение которого является, по мнению Конституционного суда РФ, важнейшей гарантией защиты прав владельцев ценных бумаг и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги[18]. Помимо этого, обеспечение доступности сведений об эмитенте и его ценных бумагах для всех заинтересованных лиц позволяет формировать справедливые рыночные цены, принимать взвешенные и обоснованные инвестиционные решения.
Вышеуказанные юридические факты, а именно: решения органов управления юридического лица, связанные с эмиссией ценных бумаг; изготовление сертификатов документарных ценных бумаг, раскрытие информации являются составными элементами содержания эмиссии ценных бумаг. Для уточнения понятия «эмиссия ценных бумаг» все эти юридические факты можно определить как организационно-распорядительные действия эмитента или третьих лиц. В ходе эмиссии эмитент или иные лица совершают множество и иных фактических действий, необходимых для осуществления эмиссии ценных бумаг. Например, изготовление документов, процесс их согласования или исправления и т.д. Эти действия не имеют самостоятельного юридического значения, выполняют роль технических условий. Однако данные действия наряду с гражданско-правовыми сделками и административными актами образуют эмиссию ценных бумаг.
Содержание эмиссии ценных бумаг представляет собой фактический состав - систему юридических фактов, необходимых для наступления правовых последствий - возникновения, изменения, прекращения правоотношения[19]. О.С. Иоффе отмечал, что для возникновения некоторых гражданских правоотношений недостаточно какого-либо единичного юридического факта, а требуется наступление их известной совокупности, которую обычно называют фактическим составом или юридическим основанием (титулом) права[20].
Для достижения целей эмиссии требуется возникновение последовательности целого ряда юридических фактов - гражданско-правовых сделок, административных актов, организационно-распорядительных действий. В основе каждого выпуска ценных бумаг лежит сложный фактический состав, элементы которого накапливаются в строго определенной последовательности[21]. Для того чтобы эмиссия ценных бумаг считалась завершенной необходимо наличие всех юридических фактов ее составляющих. В противном случае, эмиссия ценных бумаг не повлечет желаемых юридических последствий. В отношении незавершенных фактических составов О.А. Красавчиков писал: «...юридические последствия наступают только при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического состава. Созданная отдельными юридическими фактами незавершенного состава возможность движения конкретного правоотношения сама по себе, как и факты ее создающие, юридического значения не имеет»[22].
Важную роль в процессе эмиссии играют сроки, отдельный вид юридических фактов. По мнению В.Б. Исакова, «сроки - такие юридические факты, которые могут выступать только как элементы фактического состава. Срок сам по себе, вне связи с ситуацией, с иными юридическими фактами, никакого содержания не несет: он значим только как срок чего-либо»[23]. Так, в соответствии с требованиями статьи 25 ФЗ «О рынке ценных бумаг» не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган. Не соблюдение данного срока является нарушением эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства РФ и может повлечь приостановление эмиссии или признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся (статья 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
В ряде случаев для юридической полноценности фактического состава, как подчеркивает В.Б. Исаков, необходимо не только наличие всех элементов - юридических фактов, но и строгое соблюдение порядка их накопления в фактическом составе[24]. Данный вывод справедлив в отношении эмиссии ценных бумаг. Все составляющие ее процедуру юридические факты только в совокупности и строгой последовательности могут привести к необходимому результату - размещению выпуска ценных бумаг.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
