Итак, суть разработанной теории сводится к следующему.

1. При данном состоянии техники, объеме применяемых ресурсов и уровне издержек производства доход (как денежный, так и реальный) зависит от объема занятости N.

2. Соотношение между совокупным доходом и величиной ожидаемых расходов на потребление, обозначаемой D1, будет зависеть от психологической характеристики общества, которую можно назвать склонность к потреблению. Это значит, что потребление будет зависеть от уровня совокупного дохода и, следовательно, от уровня занятости, если только не произойдет изменений в склонности к потреблению.

3. Объем затрат труда N, на который предприниматели предъявляют спрос, зависит от ожидаемых расходов общества на потребление (D1) и от ожидаемых расходов общества на новые инвестиции (D2). D1+ D2 и есть эффективный спрос.

4. Поскольку

D1+ D2 = D = (N),

где  - функция совокупного предложения, а D1 – функция от N (обозначим ее через (N), зависящая от склонности к потреблению, то (N) - (N) = D2.

5. Следовательно, равновесный уровень занятости зависит: а) от функции совокупного предложения , б) от склонности к потреблению  и в) от объема инвестиций D2. Это и есть суть общей теории занятости. [12]

Теодор Шульц – американский экономист, родился в 1902 г. Основные из многочисленных тем его многолетних научных работ изысканий явились разнообразные вопросы экономики сельского хозяйства, демографии, экономика образования и подготовка научных кадров.

Одним из первых Т. Шульц начал исследовать то, что он называл «человеческим капиталом». В книгах «Вложения в человеческий капитал: роль образования и научных исследований» (1971) и «Инвестиции в людей: экономика качества населения» (1981) он показал, что образовательный уровень населения предопределяет его способность использовать информацию и технологию для экономического развития. В частности, Т. Шульц подчеркивал, что при точном определении стоимости земли и оборудования почти не проводились экономические оценки труда в сельском хозяйстве. Еще в 1960 г. он провел такие оценки стоимости рабочей силы, включая расходы на образование и «потерянное» человеческое время, затраченное на учебу. [12]

Теория «человеческого капитала» отражала переориентацию экономической науки с проблем использования трудовых ресурсов, в особенности степени их занятости, на проблемы создания качественно новой рабочей силы в условиях научно-технической революции в связи с повышением требований к уровню ее профессиональной и общетеоретической подготовки. Как писал Т. Шульц, «инвестиции в человека повышают не только уровень производительности труда, но и экономическую ценность его времени».

Гэри Беккер - американский экономист, родился в 1920 г. Наиболее значительным экономическим трудом Г. Беккера, по мнению многих ученых, явилась изданная в 1964 г. монография «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ главным образом в области образования», специально отмеченная в решении Шведской королевской академии о присуждении Г. Беккеру Нобелевской премии в октябре 1992 г. как «наиболее значительный вклад в экономическую науку». В этой книге убедительно доказана экономическая целесообразность и необходимость крупных капиталовложений, как государственных, так и частных, в «человеческий фактор», который отнюдь не склонны недооценивать капиталистические предприниматели и о котором до последнего времени лишь говорили «отцы» социалистической мысли. По мнению Г. Беккера, крупные вложения в подготовку как студентов, так и рабочих, в медицинское обслуживание, в особенности детское, в социальные программы, направленные на сохранение, поддержку и расширенное воспроизводство кадров, равноценно крупным инвестициям в создание или приобретение новых машин, оборудования и технологии, оборачиваясь в будущем такими же, если не большими, прибылями. [12]

Интересный подход - Анри Кульман "Косвенное и прямое инвестирование". Один из представителей французской экономической школы Анри Кульман рассматривает проблему классификации инвестиций совершенно в другом аспекте. Он рассматривает косвенное инвестирование (с использованием денежных средств) и прямое (без использования денежных средств). Во втором случае подразумевается прямое превращение продукта труда в средство производства, минуя промежуточный этап формирования капитала в денежной форме. Такой механизм инвестирования часто используется в сельском хозяйстве. Например, фермер, разводящий крупный рогатый скот, содержит в стаде не только какое-то количество телят для восполнения естественной убыли животных в стаде (амортизация), но и дополнительное их число, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство. В этом случае происходит так называемое непосредственное инвестирование. То же самое можно сказать о садоводе, который не реализует на рынке все цветы и фрукты, а часть их разводит на семена с целью расширения хозяйства. В промышленности механизм прямого инвестирования находит применение гораздо реже, поскольку предприятие почти никогда не выпускает продукцию, способную выполнять на том же производстве функции средств производства. Хотя, конечно, можно представить себе владельца завода, использующего собственные кирпичи для кладки собственных печей или для увеличения площади своих цехов. [12]

1.3 Понятие инвестиционного климата

Инвестиционный климат представляет собой набор факторов, специфичных для данной страны и определяющих возможности и стимулы фирм к расширению масштабов деятельности на основе осуществления продуктивных инвестиций, созданию рабочих мест, активному участию в глобальной конкуренции. Риск инвестиционных решений лежит на предпринимательском сообществе. Но государство оказывает значительное воздействие на инвестиционный климат с точки зрения гарантирования прав собственности, правового регулирования и налогообложения бизнеса, условий функционирования финансового рынка и рынка труда, создания рыночной инфраструктуры, а также решения таких общих проблем, как коррупция, преступность, политическая нестабильность. «Политика и практические мероприятия государства играют ключевую роль в формировании инвестиционного климата».

Обычно применяются выходные параметры инвестиционного климата в стране (приток и отток капитала, уровень инфляции и процентных ставок, доля сбережений в ВВП), а также входные параметры, характеризующие потенциал страны по освоению инвестиций и риск их реализации:

- природные ресурсы и состояние экологии;

- качество рабочей силы;

- уровень развития объектов инфраструктуры;

- политическая стабильность и предсказуемость;

- состояние бюджета, внешний долг;

- качество государственного управления;

- законодательство, полнота и качество в плане регулирования экономической жизни;

- уровень соблюдения законности и правопорядка;

- защита прав собственности;

- качество налоговой системы и др.

В зависимости от этих факторов, определяющих инвестиционный климат, регионы России можно разбить на три группы:

- регионы с благоприятным инвестиционным климатом, максимальной деловой активностью, высокими темпами формирования новых экономических структур. К ним относятся около 20 регионов и городов: Москва, Санкт-Петербург, Тульская, Ярославская, Калужская, Московская, Ростовская, Свердловская, Нижегородская, Челябинская и Тюменская области; Татарстан, Башкортостан, Якутия и Краснодарский край. На эти регионы приходится около 80% всех иностранных инвестиций в экономику России.

- регионы промежуточного типа, с менее благоприятным инвестиционным климатом, невысокой деловой активностью, средними темпами экономических преобразований. Эта группа является самой многочисленной, в нее входит почти половина из 89 субъектов РФ.

- регионы с неблагоприятным инвестиционным климатом, минимальной деловой активностью, низкими темпами формирования новых экономических структур. Эта группа охватывает чуть более 10 регионов, в том числе, Калмыкию, Адыгею, Туву, Алтай, Ингушетию, Чукотку, Еврейскую автономную область. [6]

Из вышесказанного следует, что для определения благоприятности инвестиционного климата России в целом, необходимо обратить внимание на регионы и способствовать улучшению инвестиционного регионального климата.

2. Инвестиционный климат в России

2.1 Структура накопления и накопленные проблемы

Инвестиционный процесс в рыночном хозяйстве – один из наиболее интересных и сложных объектов исследования. Он хуже всего поддается прогнозированию, особенно в фазах кризисов. Изменения спроса, стоимости капитала, параметров внутренней устойчивости фирмы всегда порождали резкие колебания объемов инвестиций наряду с прибылями, курсами акций, процентными ставками, хотя их взаимосвязи менялись по мере развития и усложнения рыночного хозяйства. В период затянувшегося трансформационного кризиса резкий спад инвестиций и растущий износ фондов в России оказались одними из самых серьезных проблем. В условиях длительного экономического подъема они приобрели еще большее значение, поскольку от их решения зависит успешность страны в глобальной конкуренции. В настоящее время загрузка мощностей в ключевых отраслях промышленности и экономики в целом близка к критической, дальнейшее развитие возможно только на основе эффективных вложений и модернизации производственных активов (рис. 1).

Задача трансформации инвестиционного процесса при переходе от планового хозяйства к рыночному в нашей стране все еще не решена. Потребление населения, государственные расходы, экспорт и импорт могут осуществляться и в самой неблагоприятной институциональной среде, но для инвестиций требуется сложная комбинация факторов как внутренних, так и внешних. Во время любого кризиса именно инвестиции сокращаются сильнее всего, поскольку они финансируются в значительной мере за счет прибыли и займов и направлены на будущее увеличение дохода при принятии серьезного коммерческого (и не только) риска. Как показывают расчеты, единственным аналогом российского кризиса 1990-х гг. была Великая депрессия в США в начале 1930-х гг., когда объем инвестиций снизился также на 80%, что свидетельствует о системном характере обоих кризисов.

Рис. 1- Динамика инвестиций в основной капитал и доля инвестиций в машины и оборудование в общем объеме инвестиций, 1990-2007 гг. (в %)

В 2007 г. величина капиталовложений в России возросла примерно на 20%. До этого в течение семи лет экономического подъема они также росли быстрее динамики ВВП, но от столь низкого уровня, что их объем все еще далек от предкризисного значения. Норма накопления впервые достигла нормального показателя – 21% (см. табл. 1). Но в странах Центральной и Восточной Европы на него вышли 10 лет назад. [3]

И инвесторы, и наблюдатели согласны с тем, что в России сложился не очень благоприятный инвестиционный климат. Из этого можно сделать два вывода. Первый состоит в том, что вопреки тяжелейшему кризису либерализация коммерческой деятельности освободила экономику от плановой «смирительной рубашки» и удержала накопление на уровне выше 16% ВВП. Второй вывод: если полтора десятилетия нет инвестиционного бума, то, значит, не сформировалась связка «корпоративный контроль – конкурентная среда».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5