Рефераты. Защита потребителей

-         безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом,

-         соразмерное уменьшение покупной цены,

-         замена на товар аналогичной марки,

-         замена на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены,

-         расторжение договора купли-продажи.     


        В январе 1994 г. Р. приобрел в Рязанском торговом доме "Электроника" видеоплеер

       "Funai"  японского производства за 480 тыс. рублей. В апреле 1994 г. он обратился

       в суд с иском к ТОО "Торговый дом "Электроника" о расторжении  договора купли-

       продажи и возмещении убытков с учетом инфляции, а также о компенсации

       морального вреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества и ответчик

       длительно уклонялся от исполнения обязательства возвратить стоимость

       товара. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани исковые требования

       удовлетворены частично: договор купли-продажи видеоплеера расторгнут и с

       ответчика в пользу Р. взыскана его стоимость в сумме 1 млн. рублей, 1500 тыс.

      рублей неустойки за задержку исполнения требования истца о расторжении

      договора и 100 тыс. рублей в виде расходов за оказание помощи адвокатом.

      Одновременно судом взыскано 1500 тыс. рублей штрафа в доход местного

      бюджета за уклонение ответчика от добровольного исполнения требований

       потребителя. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного

       суда решение суда изменила: в пользу истца взыскала стоимость видеоплеера в

       сумме 710 тыс. рублей и неустойку   в размере 3031 тыс. рублей, а также в доход

       государства штраф в сумме 710 тыс. рублей и госпошлину 106 500 руб., в

               остальной части решение суда оставила без изменения. Президиум Рязанского

               областного суда судебные постановления в части взыскания в пользу Р. неустойки

               отменил и в этом требовании отказал. Заместитель Председателя Верховного

      Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления надзорной

       инстанции в полном объеме, а также решения суда и определения кассационной

       инстанции - частично в связи с нарушением норм материального и процессуального

       права.   Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря

       1998 г. протест удовлетворила, указав следующее. В соответствии со ст. ст. 10,

       11, 19 и 21 действовавшего на день возникновения правоотношений Закона

       Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции от 7 февраля

       1992 г.) в случае приобретения не обладающего необходимыми потребителю

       свойствами товара в связи с предоставлением о нем недостоверной или

      недостаточно полной информации он вправе расторгнуть договор и потребовать

       возмещения причиненных ему убытков; за нарушение прав потребителя продавец

      несет ответственность в виде неустойки за каждый день задержки выполнения

       требования потребителя; недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть

       устранены продавцом в течение 20 дней. Судом установлено, материалами дела

      подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что при продаже видеоплеера "

       Funai" продавец магазина-салона "Электроника" не обеспечил истца технической

       документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с чем Р. был

       лишен возможности знать об особых свойствах товара и о правилах его

       эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к дальнейшему

       использованию видеоплеера по назначению. Письменное обращение Р. 22 марта

      1994 г. о расторжении договора купли-продажи и выплате в добровольном порядке

       неустойки в случае просрочки исполнения его требования свыше 20 дней ТОО

       "Торговый дом "Электроника" оставил без внимания. При таком положении суд и

      кассационная инстанция обоснованно пришли к выводу о законности заявленного

       истцом требования и взыскании с ответчика неустойки за задержку его

       исполнения. Отменяя судебные постановления в части взыскания неустойки,

       надзорная инстанция Рязанского областного суда сослалась на то, что

       упомянутым Законом выплата неустойки за задержку расторжения договора

       купли-продажи не предусмотрена. Между тем с данным выводом согласиться

       нельзя, так как он противоречит п. 1 ст. 14  Закона Российской Федерации "О

       защите прав потребителей" (в редакции от 7 февраля 1992 г.), согласно которому

       при приобретении товара, не обладающего необходимыми потребителю

       свойствами в связи с предоставлением ему недостоверной или недостаточно

               полной информации о товаре, он вправе расторгнуть договор и потребовать

               возмещения причиненных ему  убытков. Невозврат денежной суммы, уплаченной Р.

               за товар ненадлежащего качества, в связи с неисполнением ответчиком его

               требования о расторжении договора купли-продажи видеоплеера повлек для истца

               убытки. Поэтому  ответчик обязан был уплатить Р. неустойку (пени) в размере

               1% цены товара за каждый день просрочки. Таким образом, постановление

               президиума областного суда незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе

               решения суда и определения кассационной инстанции в части взыскания в пользу

               истца неустойки. Вместе с тем эти судебные постановления также  подлежат

               отмене в части отказа Р. в иске о компенсации морального вреда. Отказывая в

               удовлетворении этого требования, суд сослался на отсутствие доказательств

               причинения истцу морального вреда. В то же время, как признал установленным

               суд, ТОО "Торговый дом "Электроника" упорно уклонялся от добровольного

               исполнения обязательств и  произвел подмену товара. Эти действия ответчика, по

               мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных  страданий, т.е.

               морального вреда, но суд данным обстоятельствам не дал оценки[21].

 4.  В случае просрочки сроков выполнения работ, услуг потребитель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона:

-         назначение исполнителю нового срока,

-         поручение выполнения работы другому лицу за разумную цену или выполнение работы самостоятельно за счет исполнителя,

-         расторжение договора.

Последствия нарушения сроков предусмотрены п. 5 ст. 28 Закона:  исполнитель  уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена не определена – общей цены заказа.

Закон ограничивает взыскание неустойки периодом взыскания в зависимости от характера на рушения и по размеру (абз. 2, 3 п. 5 ст. 28).  


        Б. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью

        (ТОО) о взыскании неустойки, ссылаясь на то,  что в сентябре 1993 года заключил

       с ответчиком договор на строительство коттеджа, но тот был построен с

       нарушением установленного договором срока. Решением суда иск удовлетворен

       частично: в пользу Б. взыскана неустойка в размере 11 125 000 рублей.

               Кассационной инстанцией данное решение изменено, размер неустойки,

               подлежащей взысканию в пользу истца, снижен до 1 900 125 рублей.

               Постановлением президиума городского суда указанное определение оставлено без

              изменения. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ

               удовлетворен протест, внесенный в порядке судебного надзора: вынесенные по делу

               судебные постановления отменены и дело направлено на новое судебное

           

                 рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона

               Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в             

                случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы

               (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки

               неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если

               стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена - общей стоимости

               заказа. Согласно п. 1 ст. 14 того же Закона, условия договора, ущемляющие права

               потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными  законодательством,

               признаются недействительными. Установлено, что в сентябре 1993 года стороны

               заключили договор на строительство коттеджа и тот построен товариществом

               с нарушением срока. В случае нарушения сроков сдачи готового объекта договором

               предусмотрена выплата подрядчиком заказчику неустойки за каждую неделю

               задержки в размере 0,1 % от суммы договора. Разрешая спор и взыскивая в пользу

               Б. неустойку за нарушение срока окончания строительства в размере 3% за

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.