Эмпирический анализ значения социального капитала как фактора, влияющего на благосостояние, включает определение показателей благосостояния, которые можно использовать при анализе, как традиционные и уже неплохо изученные, например, образование, так и сравнительно новые, например, участие в общественных и политических организациях. Метод множественной регрессии позволяет оценить, насколько та или иная форма социального капитала влияет на базовые составляющие благосостояния: получение достаточного количества питания, гарантированного дохода; и обеспечение физического и душевного здоровья. Результаты проведенного исследования[185] показали что в некоторых формах и при определенных обстоятельствах социальный капитал действительно влияет на рост благосостояния, но одновременно выяснилось, что социальный капитал нельзя исследовать изолированно, он должен изучаться как часть ресурсов, используемых индивидом для обеспечения своего благосостояния. Исследование это заслуживает, на наш взгляд, более подробного рассмотрения.
Одной из важных предпосылок исследования является разделение существующих обществ на современные и не современные, причем подчеркивается, что особенность России заключается в том, что она находится на том этапе социально-экономического развития, когда присутствуют элементы и современного, и не современного общества. Отличием современного общества является существование формальных государственных и рыночных организаций, которые производят товары и услуги и бесперебойно предоставляют их покупателям и клиентам в обмен на соответствующую денежную плату. И если потребители предпочитают для получения товаров или услуг использовать неформальные связи, которые существуют наряду с формальными организациями, то это не означает недоверия к формальным, это - лишь свободный экономический выбор с учетом всех выгод и издержек.
Формальные и неформальные связи могут пересекаться и взаимодействовать: на работе возникают дружеские, приятельские или, наоборот, враждебные отношения между сотрудниками разных уровней, что может повлиять на распределение ресурсов, качество выполняемой работы, ее оценку и вознаграждение. В этом смысле социальный капитал может влиять на эффективность производства, что, однако, является предметом отдельного изучения.
Благосостояние является комплексным понятием, состоящим из множества отдельных показателей, среди которых обеспеченность питанием, одеждой, жильем, доступ к здравоохранению и образованию, защита от преступности и загрязнения окружающей среды и др. Обеспечить себя этими благами можно разными способами – произвести самому, купить, получить бесплатно от государства, в подарок от родных или друзей, от богатых покровителей и т.д. Потребителя интересует обладание благами и в гораздо меньшей степени источник их получения, более того, большинство благ потребители получают за счет разных источников, например, здоровье обеспечивается хорошим питанием и занятиями физкультурой, поддержкой друзей и близких в периоды плохого самочувствия, бесплатными и платными медицинскими услугами. В зависимости от ситуации человек может задействовать для обеспечения своего благосостояния те или иные социальные связи или контакты.
Теоретические различия в определении социального капитала (см. Табл. ) ведут к различиям в предсказаниях и оценках того, какое именно влияние может оказать социальный капитал на благосостояние
1. Базаров Т.Ю., Еремин Б.Л., «Управление персоналом», М., 2000
2. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д., «Человеческий капитал в транзитивной экономике», СПбУЭФ 1999.
3. Дятлов С.А. «Теория человеского капитала. Учебное пособие.» СПбУЭФ,1996.
4. Еникеева С.Д., Панкратова В.П., «Организационно-экономические аспекты высшего образования в России», М., 1998.
5. Ершов С.А. «Мировые тенденции на рынке труда и проблемы его финансирования в России», Общество и экономика №7-8, 1997.
6. Жильцов Е.Н., Зуев В.М., Колосова Р.П. «Коммерциализация высшего образования в России: возможности и границы», Вестник МГУ №6, 1993.
7. и проблемы развития человеческих ресурсов», Общество и экономика №7-8, 1997.
8. Заславский И. «К новой парадигме рынка труда», Вопросы экономики №2, 1998.
9. Зиятдинова Ф.Г. «Образование и наука в трансформирующемся обществе», СОЦИС №11, 2000г.
10. Ильинский И.В. «Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве.», СПбУЭФ 1996.
11. Капелюшников Р.И. «Концепция человеческого капитала» М.1977.
12. Капелюшников Р.И. «Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы», М.1981.
13. Критский М.М. «Человеческий капитал», ЛГУ 1991.
14. Лапорт Б., Швейцер Дж. «Образование и подготовка кадров», Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Под ред. Н. Барра, М. 1997.
15. Матюхин В.А. "Взаимосвязь высшего образования и трудоустройства выпускников вузов в развитых европейских странах", М. 1993.
16. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. «Экономика человека», М.1995.
17. Маслов Е.В., «Управление персоналом предприятия», Москва-Новосибирск 2000.
18. Молодой специалист ХХI века: Тезисы I-й Всероссийской научно-практической конференции. Сост. Разумова Т.О., М.2001
19. Моргунов В.И. «Цены и эффективность вложений в подготовку рабочей силы», СПб, 1992
20. Нестерова Д., К.Сабирьянова «Инвестиции в человеческий капитал в России», РПЭИ 1998.
21. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В., «Управление персоналом», М., 1997.
22. Попов В.А., Кондратьева О.Ю., «Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи», СОЦИС №6, 1999.
23. Резник С. «Система непрерывной практической бизнес-подготовки и трудоустройства
24. Сабирьянова К., «Микроэкономический анализ динамических изменений на рынке труда», Вопросы экономики №1, 1998.
25. Саградов А. «Человеческий капитал: источник развития», Экономика и жизнь №№1,2, 1998.
26. Семенов А., Кузнецов С. «Фаторы производительности труда», Экономист №4, 1998.
27. Серикова Т. «Неравенство в заработной плате и личные характеристики работников», дипломная работа (на правах рукописи), 2000
28. Смоленцева А.Ю., «Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опыт).», СОЦИС №6, 1999.
29. «Человеческий капитал в России в 1990х гг.» под ред. А.А.Саградова, М., 2000.
30. Шамазов А., Беленкова О., «Технические университеты в инфомационно-индустиальном обществе», Высшее образование в России №1, 1998.
31. Шувалова В.С., Шиняева О.В. «Проблемы занятости выпускников учебных заведений», СОЦИС №11, 1999.
32. «Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы): Сборник обзоров», под ред. Зарецкая С.Л., Капранова Л.Д., ИНИОН РАН 1999.
33. Эренберг Р., Смит Г. «Современная экономика труда. Теория и государственная политика», М., 1996.
34. Abramovitz, M. and David, P. (1996), “Convergence and Deferred Catch-up: Productivity Leadership and th Waning of American Exceptionalism”, in R. Landay, T.Taylor and G.Wright (eds.), The Music of Economic Growth, Stanford University Press, Stanford, CA
35. Alesina, A. and Rodrik, D. (1992), “Income Distribution and Economic Growth: A Simple Theory and Empirical Evidence”, in A. Cukierman, Z.Herkowitz and L.Leiderman (eds.), The Political Economy of Business Cycles and Growth, MIT Press, Cambridge, MA
36. Angrist Krueger “Does compulsory school attendance affect schooling and earnings?” 1991.
37. Ashenfelter O., Rouse C. “Income schooling and ability” 1998.
38. Ashenfelter O., Rouse C. “Schooling, intelligence, and incomes in America: Cracks in the Bell curve” 1999.
39. Barro, R.J. and Sala-I-Martin, X. (1995), Economic Growth, McGraw-Hill, New York.
40. Becker, Gary "Human Capital", Chicago, 1975.
41. Bird,E., Schwarze, J., «Wage effects of the move towards free marets in East Germany». 1994.
42. Blanshflower, D.C. and Osvald, A.J. (2000), “Well-being over Time in Britain and the USA”, Working Paper No. 7487, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
