В последнее время возрастает влияние иностранного капитала и на научно-технический по­тенциал развитых стран, в частности США. Западноевропейские компании, например, переносят часть своих научно-исследовательских работ в США. Так, если их расходы на НИОКР в США в 1977 г. составляли 0,9 млрд. долл., то в 2000 г. они превыси­ли 3,7 млрд. долл., т. е. возросли более чем в 4 раза.[5] Подавляющая часть НИОКР, проводимая иностранным капиталом, носит прикладной характер или представляет собой доработку продукции в целях её адаптации к национальному рынку. Тем самым вносится вклад в повыше­ние эффективности экономики страны путём улучшения качества выпускае­мой продукции.

В современных условиях быстрого развития экономики, основанной на знаниях, применяется и структура «корпоративных преимуществ» ТНК: самое большое значение среди них приобретает быстрый прогресс в инновационной деятельности, применении новейших технологий. Кроме того, они устанавли­вают тесные связи с научными учреждениями, с системой подготовки кадров и информации, используя возможности доступа ТНК на национальные рынки, где их присутствие способствует обострению конкуренции.

Между тем, расширение деятельности ТНК приносит и негативные последствия. Транснациональный капитал нередко вытесняет национальный капитал из экономики страны. Как уже упоминалось ТНК могут переносить в развивающиеся страны производства товаров, заканчивающих свой жизненный цикл. Использование иностранными ТНК трансфертных цен ведет к потерям страны-реципиента в налоговых поступлениях и таможенных оборо­тах. Внутрифирмен­ный торговый обмен между подразделениями иностранных ТНК, расположен­ными в разных странах, ограждает их от влияния международной конкуренции. Кроме того, внутрифирменный обмен позволя­ет иностранным ТНК избегать воздействия тарифных барьеров при импорте в страну своего базирования товаров, произведённых их филиалами, а также использовать внутрифирменные цены для такого калькулирования издержек производства, которые позволяют минимизировать налогооблагаемые доходы.

В последние годы ускорение процесса глобализации усилило обеспо­коенность определенной части общественности, особенно в развитых странах, по поводу того, что деятельность ТНК может привести к усилению различий между отдельными государствами в стандартах в сфере охраны окружающей среды, условий труда.

Среди общей массы ТНК выделяется группа из 100 крупнейших, чьи совокупные активы которых составили в 1997 г. 1800 млрд. долл., или 15% всех зарубежных активов ТНК.[6] Это гигантские конгломераты, чья деятельность распространяется на все отрасли современной экономики и большинство регионов мира. И хотя они рассматривают мировое хозяйство как единое мировое пространство для своей деятельности, но руко­водствуются лозунгом "Мыслить - глобально, действовать - локально». При этом их интересы далеко не всегда совпадают с интересами принимающих го­сударств, а зачастую и противоречат им, поскольку правительства принимаю­щих стран стремятся стимулировать национальное развитие, тогда как ТНК в первую очередь заботятся о повышении своей конкурентоспособности в меж­дународном плане. Это обосновывает экономическую необходимость проведе­ния определенной политики в отношении привлечения и регулирования дея­тельности иностранных компаний.

IV Политические последствия привлечения иностранных инвестиций.

Мы рассмотрели основные сферы влияния иностранных инвестиций на экономику принимающих стран. В целом влияние это положительное. Но ряд негативных последствий приводит к беспокойству руководства принимающих стран.

Напомним, что в каждой стране существует законодательно закрепленный перечень видов деятельности, запрещенных для иностранного инвестирования. Это обусловлено стремлением обеспечить охрану государственной тайны, исключить нанесение ущерба национальной безопасности, обороне, стратегическим, экологически и социальным интересам страны.

Поэтому быстрый рост инвестиций не остаются без внимания политических и деловых кругов. В большинстве своем политический истеблишмент не препятствует привлечению иностранного капитала. Между тем, споры о пользе и вреде иностранных инвестиций не утихают ни в развитых, ни в развивающихся странах. И политики обычно очень внимательно следят за результатами деятельности иностранных компаний, за соблюдением ими правил поведения на национальном рынке.

1. Либерализация инвестиционного законодательства.

Вместе с тем середина 80-х годов отмечена радикальным поворотом в политике регулирования прямых иностранных инвестиций (ПИИ) во всем мире. Это было обусловлено ускорением процесса гло­бализации и началом проведения широкомас­штабных рыночных реформ в ряде стран Третьего мира, а затем и в постсоциалистических государст­вах. В подавляющем большинстве государств, где прежде существовало множество ограничений на доступ иностранного капитала и жесткий кон­троль за его деятельностью, общий вектор регули­рования ПИИ сменился на прямо противополож­ный. Был пересмотрен инвестиционный режим в направлении максимально полного включения прямых зарубежных инвестиций в стратегию эко­номического развития и роста. Это отразилось в беспрецедентной по масштабам и темпам либера­лизации режима регулирования ПИИ. Сейчас уже можно говорить о сильной конкуренции принимающих стран за иностранные инвестиции.

За последнее десятилетие многие страны от­менили большинство ограничений для иностран­ных инвестиций и сделали акцент на разработку и внедрение мер, которые должны способствовать их привлечению. Согласно обследованиям, еже­годно проводимым ЮНКТАД, в 1998 г. в 60 раз­витых и развивающихся странах мира в области регулирования ПИИ в целом осуществлено 145 изменений[7]. Практически все эти изменения (94%) были направлены на создание более благо­приятных условий для деятельности ТНК и лишь оставшиеся 6% вводили дополнительные меры контроля над их инвестициями.

В конце 80-х-начале 90-х годов стимулирую­щие меры в первую очередь были обусловлены крупномасштабными шагами по открытию для зарубежных инвестиций целых секторов нацио­нальной экономики, традиционно считавшимися стратегически важными для экономической безопасности принимающих стран (энергетика, транспорт, телекоммуникации).

В большинстве отраслей, открытых для инве­стиций, были отменены такие широко практиковавшиеся ранее элементы политики регулирова­ния ПИИ, как ограничения на приобретение за­рубежным капиталом акций местных компаний в обязательность создания совместных предприя­тий.

Однако к середине 90-х ресурс привлечения в экономику новых инвестиций за счет общей ли­берализации их регулирования оказался в основ­ном исчерпанным. Поэтому сегодня в сферу госу­дарственной политики все чаще попадают более частные, хотя и не менее важные вопросы, свя­занные с непосредственными условиями функци­онирования капитала, в том числе иностранного. Именно в этой сфере наблюдается растущая конкуренция между странами, стремящимися привлечь иностранные капиталовложения и максимально использовать их для реализации национальной стратегии хозяйственного развития.

По данным международной статистики, в 1998 г. почти половина (45%) всех зафиксированных изменений режимов регулирования прямых инвестиций в различных странах касалась принятия специальных мер по стимулированию капиталовложений, 39% - либерализации условий деятельности предприятий с ПИИ и лишь 10% - дальнейшей либерализации доступа иностранного капита­ла в отдельные сектора экономики.

Финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, России и Бразилии 1997-1998 гг. наиболее четко продемонстрировал основные преимущества пря­мых инвестиций над другими видами иностран­ных капиталовложений (долгосрочный характер, вклад в развитие производственного потенциала принимающей страны) и подтолкнул ряд стран к принятию дополнительных мер по их стимулиро­ванию.

Устранение препятствий для привлечения пря­мых инвестиций было дополнено изменением на­циональных стандартов, относящихся к филиалам иностранных компаний. В частности, большинст­во стран гарантируют инофирмам юридическую защиту капиталовложений, режим наибольшего благоприятствования, равный подход, а также свободный перевод прибылей, репатриацию ка­питала и справедливое разрешение споров.

Ряд стран либерализовал иммиграционное за­конодательство в части, касающейся использования иностранных специалистов для руководства и работы на филиалах зарубежных компаний. Ре­же прибегают к прямым ограничениям операций, проводимых иностранными фирмами, во всяком случае, эти ограничения все чаще сочетаются со стимулирующими мерами. Общей тенденцией стала и либерализация валютного регулирова­ния, хотя многие страны сохраняют за собой пра­во на введение временных валютных ограниче­ний в случае неблагоприятного состояния пла­тежного баланса. Кроме того, уменьшаются, а в ряде случаев и отменяются требования относи­тельно минимального объема инвестиций, что позволяет малым и средним фирмам участвовать в общемировом процессе транснационализации.

Общей чертой процесса либерализации нацио­нального регулирования ПИИ является разра­ботка специализированного законодательства, в котором устанавливаются основные положения правового режима в отношении иностранных ин­вестиций. Это призвано компенсировать непол­ноту национального общехозяйственного право­вого и административного регулирования, тем са­мым обеспечив иностранным инвесторам более привычную для них среду обитания.

В ряде развивающихся государств и стран с пе­реходной экономикой необходимые изменения режима регулирования ПИИ отражаются в по­правках к правовым актам общего характера, действие которых распространяется на все хозяйствующие субъекты независимо от их граж­данства. С точки зрения государственной эконо­мической политики такая тенденция означает, что иностранные инвесторы во все большей ме­ре приобретают права, равные с отечественными компаниями. Именно такой подход характерен для стран с развитой рыночной экономикой. Его распространение в других странах можно рассма­тривать как углубление процесса глобализации.

2. Задачи государственного регулирования

Несмотря на общую тенденцию к либерализации, национальное законодательство даже в наиболее открытых для ПИИ странах по-прежнему сохраня­ет положения, предусматривающие государст­венный контроль над допуском иностранных ин­весторов в экономику и их дальнейшими действи­ями. Почти все много- и дву­сторонние инвестиционные соглашения гаранти­руют иностранному капиталу свободный доступ к местным рынкам, ни в одном из этих соглашений не содержится отказ национальных правительств от контроля над ПИИ.

Таким образом, важнейшая черта процесса ли­берализации политики в отношении ПИИ состо­ит в том, чтобы при устранении барьеров на их пути и равном подходе к национальным и зару­бежным инвесторам одновременно возникает не­обходимость усилить регулирующую роль госу­дарства на рынке. Так, очевидно, что приоритет­ная задача любой страны - поддержка развития национального бизнеса.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7