Но подобное позитивное развитие событий возможно в первую очередь при сохранении выгодной внешнеэкономической конъюнктуры: по словам представителей Fitch IBCA, в 2003 году Россия вполне сможет обслужить свой внешний долг, по которому в это время предстоят дополнительные выплаты в 18 млрд. долларов, при приемлемых для России экспортных ценах на нефть. А последнее – вызывает сомнение в связи с начавшейся рецессией в Соединённых Штатах Америки и общей нестабильностью в мире.
3.3. Политика государственных внешних заимствований.
Сейчас, после завершения процесса урегулирования внешней задолженности бывшего СССР, акцент в деятельности по управлению внешним долгом смещён, прежде всего, на проведение ответственной политики государственных внешних заимствований. Одной из главных проблем является разумное определение пределов новых внешних заимствований. Если исходить из ориентации на «нулевой» вариант, иначе говоря, на сдерживание роста номинального государственного долга, то ежегодный объём вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов должен соответствовать примерно размерам ежегодного погашения внешнего долга. В последние годы это правило строго соблюдается: с начала 1999 по 2001 год совокупный внешний долг России сократился с более чем 150 млрд. долларов до менее чем 147 (на 1.01.01).
Другим составным элементом, требующим серьёзной проработки, является формирование оптимальной структуры внешних заимствований. Следует обратить внимание, прежде всего на структуру заимствований по срочности. Вновь привлекаемые иностранные кредиты и займы – это новый долг, меняющиё графики погашения и обслуживания ранее накопленного внешнего долга. Из опыта бывшего СССР известно, что неоптимальная структура заимствований привела к образованию «пиков» платежей, спровоцировавших долговой кризис. Причём даже приемлемые условия каждого нового кредита, займа, выпуска ценных бумаг в отдельности не исключают их негативного совокупного воздействия на общий график платежей по внешнему долгу.
В течение ряда лет, когда Россия практически была отрезана от международного рынка капитала, главными донорами правительства были международные финансовые организации. Они представляют как «несвязанные» («живые») деньги, поступающие в бюджет, - это главным образом средства, выделяемые в рамках согласованных с МВФ программ, и реабилитационные займы МБРР, так и «связанные» кредиты и займы, выделяемые МБРР и ЕБРР в форме проектного финансирования.
При этом сотрудничество с международными финансовыми организациями выходит за рамки чисто финансовых отношений: общеизвестна роль МВФ как экономического «наставника» реформирующихся стран. Но это ещё и институт, оказывающий довольно заметное воздействие на суверенный кредитный рейтинг, и перипетии взаимоотношений с ним непосредственно сказываются на восприятии иностранными инвесторами перспектив вложений в то или иное государство: иностранные фонды используют термин «IMF-approved destinations», - «одобрённые МВФ страны».
Необходимо улучшить организационную работу по проработке проектов с тем, чтобы сократить сроки и затраты. Ведь уже с момента подписания соглашения о займе включается «счётчик», накручивающий проценты за резервирование средств, потом – за их использование, а если заем по каким-то причинам «не пошёл» (такие случаи были), то это тоже не обходится бесплатно. Если учесть, что «в работе» одновременно находится десяток займов МБРР и ЕБРР, то набегают вполне солидные суммы текущих выплат из бюджета в счёт погашения задолженности международным организациям. Это небольшой, но вполне реальный резерв экономии бюджетных расходов. И применяться он должен вне зависимости от того, содержит госбюджет профицит или нет.
Исходя из принципа «централизация – лучший способ упорядочения и удешевления» необходимо искать решение вполне реальной проблемы пика выплат 2003 года в расширении и уточнении положений федерального закона о государственных внешних заимствованиях (1994 г.), согласно которому в стране действует единая система учёта и регистрации государственных внешних заимствований Российской Федерации, находящаяся в ведении правительства. Существует необходимость распространения данного механизма на все виды государственных заимствований – как внешние, так и внутренние.
В бюджетной системе США соответствующие функции выполняет Бюро государственного долга – структурное подразделение федерального казначейства. До 1917 года в России существовал орган, решавший сходные задачи – Государственная комиссия погашения долгов, ядро которой составляла Государственная долговая книга. Современная единая система учёта государственных заимствований также может быть реализована в форме Государственной долговой книги Российской Федерации. Она могла бы безвозмездно предоставлять владельцам долговых обязательств России, выпущенных в форме ценных бумаг, услуги по учёту прав и хранению принадлежащих им ценных федеральных бумаг и целевых долговых обязательств всех видов и любой формы выпуска. Таким образом, для владельцев ценных государственных бумаг сокращаются риски, связанные с исполнением третьими лицами своих обязательств, что приведёт к снижению стоимости заимствований.
III. Заключение.
Стихийно формирующаяся открытая экономика России в первой половине 90-х годов была близка к распахнутости и анархичности. В настоящее время ее в большей степени можно охарактеризовать как квазиоткрытость. Такая «открытость», будучи проявлением «детской болезни» всеобщей демократизации и «шоковой» либерализации внешней торговли, не только не способствует повышению эффективности экономики, ее конкурентоспособности, но, наоборот, наносит ей заметный ущерб, подрывает экономическую безопасность страны. Внешняя открытость экономики, как, впрочем, и рыночная экономика, не являются целью преобразований в России, а служат важной предпосылкой повышения эффективности российской экономики, ее оптимальной интеграции в мировые хозяйственные связи для повышения, в конечном счете, благосостояния народа. Наличие оптимальной степени открытости российской экономики как основы для интеграции в мировые экономические процессы является необходимым условием получения эффекта от процессов глобализации мировой экономики.
При реализации системы мероприятий по интеграции российской экономики в мировое хозяйство необходимо сочетание прагматичной открытости с разумным протекционизмом.
Непродуманная система мер по осуществлению открытости российской экономики внешнему миру объективно играет на руку более развитым странам Запада, имеющим прочные позиции на мировых рынках, создавая им односторонние преимущества. Можно предположить, что с ростом торгово-экономической мощи России и увеличением притока ее товаров на западные рынки промышленно развитые страны не постесняются ввести жесткие протекционистские ограничения.
Несмотря на многие противоречия нынешней эпохи, ее основной чертой все больше становится не противоборство, а тенденция к сотрудничеству и взаимопониманию. Общее движение к единому, взаимосвязанному, взаимозависимому и в каждой своей части более развитому и социально-справедливому миру – вот основная тенденция мирового хозяйства. На основании этого можно говорить о процессах конвергенции моделей национальных экономик, экономических и социальных ценностей и отношений. Происходит нивелирование, сближение экономических уровней развития различных стран.
Осваивая мировой рынок, Россия должна осуществлять избирательную и поэтапную политику. Избирательность заключается в четком определении собственных приоритетов. В частности, в преобладании усилий по построению свободной социальной рыночной экономики внутри страны над усилиями по внешней открытости. Необходима планомерная последовательность в раскрытии своего народно-хозяйственного комплекса внешнему миру. При этом внешняя открытость не должна быть самоцелью, а призвана служить созданию эффективного рыночного механизма внутри страны.
Вхождение в мировое рыночное хозяйство не будет легким. Промышленно развитым странам не нужен новый сильный конкурент. За свое место на международном рынке России придется активно побороться, одновременно отбивая тайные и явные попытки «прибрать Россию к рукам» со стороны ведущих мировых держав. В связи с этим весьма актуальной для страны на пути эффективной интеграции в мировое хозяйство становится проблема экономической безопасности.
Обеспечение экономической безопасности заключается в сведении к минимуму всего того ущерба, который может быть нанесен российской экономике в результате действия факторов мировой хозяйственной конъюнктуры, международной конкуренции, неэффективными действиями российских экономических субъектов на мировых рынках.
IV. Использованная литература:
1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Москва, 2000.
2. Нухович Э.С., Смитиенко Б. М., Эскиндаров М. А. Мировая экономика на рубеже XX –XXI веков. Москва, 2000.
3. Овчинников К. П. Международное разделение труда: тенденции и противоречия. Москва, Экономика,1993.
4. Семёнов К. А. Принципы развития международного разделения труда. Москва, Гуманитарное знание, 2000.
5. Иностранные инвестиции в России. Москва, Международные экономические отношения, 1999.
6. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период. Инвестиционный климат России. Москва, ПАИМС, 1997.
7. Международные экономические отношения. Под ред. В. Е. Рыбалкина. Москва, 2000.
8. Линдерт П. Х. Экономика мирохозяйственных связей. Москва, 1997.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
