|
|
97 52 45 |
101,8 101,1 105,4 |
||||
|
3 |
Выработка на одного рабочего ППП |
Руб. |
189,668 |
192,698 |
3,03 |
101,6 |
Объем товарной продукции в сопоставимых ценах в 2004г. по сравнению с 2003г. вырос на 3,4% или прирост составил 35196 тыс.руб.
Среднесписочная численность ППП увеличилась на 97 чел. или 1,8%, из них количество рабочих увеличилось на 52 человека или 1,1%.
Количество руководителей, служащих, специалистов увеличилось на 45 человек или на 5,4%.
Таким образом производительность труда на предприятии ОАО «Гайский ГОК» в 2004г. увеличилась с 2003г. на 35393,03 руб. или 13.3%
Рассмотрим диаграмму производительности труда на рисунке 2.1.
Запланируем производительность труда на 2005г. Планируется увеличить объем товарной продукции на 10% по сравнению с 2004г. и привлечь 20 рабочих, 2 руководителей, 10 специалистов и служащих.
Рассмотрим производительность труда по таблице 2.3.
Таблица 2.3.
№ п/п
показатели
Единица измерения
2003
2004
АО
ТР
1
2
3
4
5
6
7
1
Товарная продукция в сопоставимых ценах
Тыс.руб.
1068319
1175150,9
106831,9
110
2
Среднесписочная численность ППП
Всего
В том числе:
рабочих;
руководителей;
специалистов;
служащих;
Чел.
5544
4665
879
5479
4685
891
32
20
12
100,6
100,4
101,4
3
Выработка на одного рабочего ППП
Руб.
192,668
214,483
21,8
111,3
Объем товарной продукции в сопоставимых ценах в 2005г. по сравнению с 2004г. вырос на 10% или прирост составил 106831,9 тыс.руб. Среднесписочная численность ППП увеличилась на 32 чел. или 6%. Количество руководителей, служащих, специалистов увеличилось на 12 человек или 11,3%. Выработка на одного рабочего ППП увеличилась на 21,8%. Таким образом производительность труда на предприятии ОАО «Гайский ГОК» в 2005г. увеличилась по сравнению с 2004г. на 106917,7 или 23,7%.
3.Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России.
3.1. Динамика производительности труда и заработной платы
Среди показателей, характеризующих результативность любых, тем более радикальных, связанных со сменой общественных систем, социально-экономических преобразований, важнейшие — производительность труда и реальные доходы населения (включая, естественно, оплату труда наемных работников). Постоянный их мониторинг и максимизация (с учетом реальных возможностей) должны быть приоритетными для властных структур как субъектов реформирования. Между тем пришедшие к власти в постсоветской России либеральные реформаторы, преследуя лишь и исключительно цель форсированного и любой ценой утверждения капитализма (соответственно — создания гарантий нереставрации социалистических производственных отношений), отслеживали и максимизировали совсем другие показатели (главным образом связанные с долей частного сектора в экономике), что обернулось беспрецедентной деградацией производства и беспримерным обнищанием населения.
Эти показатели отслеживаются и контролируются в развитых государствах (и их интеграционных группировках) постоянно и даже применительно к периодам стабильного развития экономики, не говоря уж о фазах проведения сколько-нибудь серьезных реформ. Так, оценивая итоги социально-экономической эволюции Европейского союза, его эксперты, опираясь на официальную статистику, приводят следующие данные относительно динамики производительности труда и реальной заработной платы (см. табл. 1).
Не вдаваясь в анализ этих данных, хотелось бы отметить, что национальные различия в госустройстве, методах экономического регулирования и в денежных измерителях не послужили препятствием для организации в каждой из входящих в ЕС стран статистического учета рассматриваемых параметров социально-экономического развития. Вполне возможно, что переход к единой денежной единице (евро) позволит включить в число анализируемых показателей и денежную зарплату.
Нынешняя ситуация невостребования показателей, о которых идет речь, при оценке итогов реформационных преобразований и даже исключения производительности труда из числа официально учитываемых экономических показателей, как представляется, далее недопустима и должна быть изменена. Определенные усилия в этом направлении в последние годы предпринимались в системе Минтруда России. Во-первых, были развернуты мониторинговые исследования динамики производительности труда в народном хозяйстве и его основных отраслях — на базе публикуемых госкомстатовских показателей объемов производства и затрат труда. Выявленные в ходе исследований недостатки в официальной методологии определения этих показателей вызвали сомнения в достоверности выявленных на их основе тенденций в динамике производительности труда и потребовали для подтверждения последних использования показателей отдачи основных факторов производства (основного капитала и «человеческого фактора»).
Во-вторых, в конце 90-х годов был подготовлен и направлен в Правительство РФ проект федеральной программы «Содействие повышению производительности труда», в рамках которой предлагалась совокупность соответствующих макро- и микроуровневых мероприятий.
К сожалению, эта инициатива не получила правительственной поддержки: проект программы до сих пор не рассмотрен. Впрочем, некий позитивный результат активности Минтруда России налицо. В конце 2002 г. Правительство РФ поручило Госкомстату России разработать (совместно с рядом заинтересованных министерств) методолого-методическую базу выявления динамики производительности труда и начать статистический учет последней; во исполнение этого поручения в названном ведомстве в настоящее время обосновываются методологические подходы к расчету динамики производительности труда, причем призванные обеспечить корреспондирование показателей объема производства, затрат труда и заработной платы. Само же Минтруда России получило прямое правительственное поручение разработать меры стимулирования заинтересованности субъектов трудовых отношений в росте производительности труда.
Задача настоящей статьи (написанной, как уже отмечалось, с опорой на материалы коллективного аналитического доклада Научно-исследовательского института труда и социального страхования) — выявление складывавшихся в ходе постсоветских реформационных преобразований тенденций в динамике производительности труда и заработной платы (номинальной и реальной) с целью установления наличия или отсутствия взаимосвязи этих тенденций. Полученные на данном — эмпирико-аналитическом — этапе исследования результаты, разумеется, потребовали осмысления, теоретических (политико-экономического характера) интерпретаций. Таковые (тоже представленные в вышеназванном докладе) могут стать предметом особых публикаций.
3.2. Тенденции динамики производительности труда
Динамика производительности общественного труда в постсоветской России отражена в табл. 2. Приведенные в ней данные свидетельствуют прежде всего о том, что по итогам более чем десятилетнего периода преобразований страна не вышла даже не предреформенный уровень (88,2% к 1991 г.). При этом в динамике народнохозяйственной производительности труда выделяются минимум четыре периода.
Таблица 2
Динамика производительности общественного труда в России в 1992-2002 гг.
Индексы
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
К предшествующему году
К 1991 г.
0,907
0,907
0,929
0,761
0,903
0,842
0,988
0,752
0,973
0,732
1,029
0,753
0,966
0,728
1,049
0,763
1,077
0,822
1,044
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.