Процесс формирования условий для инвестирова­ния связан со многими макроэкономическими факто­рами, с механизмом государственного регулирования экономики. К числу таких факторов относятся инфля­ция; спад производство; высокие риски, связанные с отставанием институциональных преобразований; слабость правовой базы; неразвитость рынка капитала, что препятствует его внутриотраслевому и межотраслевому перераспределению; неопределенность прав собствен­ности и т.д. Преодоление этих негативных явлений требует усиления роли государства в экономике, про­ведения глубоких системных преобразований.

Определенную роль в существующем «инвестицион­ном голоде» играет и ошибочная, на наш взгляд, трактовка радикал-реформаторами взаимосвязи по­требления, сбережений и инвестиций в условиях глубо­кого экономического кризиса. Исходя из того, что в нормальной рыночной экономике источником капита­ловложений служат сбережения, утверждается, будто чем больше таких сбережений, тем больше инвестиций. Отсюда важнейшая задача - увеличение нормы сбере­жений для повышения уровня инвестиционной активности.

Но подобный вывод неправомерен. Это можно показать на примере базового уравнения мультиплика­тора Дж. Кейнса, которое признается всеми экономис­тами Запала, в том числе и представителями монетариз­ма:

где дV    - прирост дохода,    дI      - прирост инвестиций, с - предельная склонность к потреблению.

Из данного уравнения вытекает: чем выше склонность к потреблению, тем больше мультипликатор, то есть, тем большее увеличение национального похода обеспечива­ется первоначальным приростом инвестиций. Поэтому скорейшее преодоление экономического кризиса пред­полагает рост потребления, поскольку возрастающий потребительский спрос индуцирует рост спроса во всей воспроизводственной цепочке, включая и инвестицион­ный.

Конечно, в стажирующей экономике уровень склон­ности к потреблению невысок, но его надо стремиться повышать, прежде всего, за счет государственных расхо­дов. У нас же систематические задержки выплат зара­ботка, пенсий, пособий, стипендий и т.п. парализуют этот мощный источник увеличения инвестиционной актив­ности и оживления производства. Кроме того, в условиях неполной занятости, незагруженности производственных мощностей (уровень загрузки - 30-35%), как это есть в России, рост сбережений уменьшает, а не увеличивает инвестиции. Здесь проявляется так называемый парадокс бережливости» (13), ведь в ситуации неполной занятости увеличение склонности к сбережению означает умень­шение склонности к потреблению. Сокращение же потребительского спроса создает трудности для произ­водителей в реализации своей продукции, приводит к затовариванию. Все это, безусловно, уменьшает возмож­ности для новых инвестиций, означает сокращение производства, рост безработицы, сокращение нацио­нального дохода в целом и доходов различных социальных групп. То есть, постулат классической школы, возводящий высокую склонность к сбережениям в добродетель, оборачивается своей противоположностью - страна становится не богаче, а беднее.

Другими словами, «если население хочет сберегать больше, чем инвесторы хотят расходовать, то сберега­тели потерпят неудачу» (14) - вот что мы имеем в России. И это будет продолжаться до тех пор, пока сбережения беднеющего населения, по крайней мере, его основной массы, не будут приведены в соответствие с инвестиционными планами субъектов рыночной эконо­мики.

Очевидно, пока кризис не преодолен, надо в полной мере использовать мультипликатор Кейнса в целях усиления экономической активности. У нас же в течение всего периода рыночных реформ ничего подобного сделано не было. Эффект мультипликатора можно использовать для проведения прогрессивных структурных сдвигов в народном хозяйстве, создания базы экономи­ческого роста еще до истечения кризиса. Для этого необходим определенный объем автономных частных инвестиций и государственных расходов, И лишь после прохождения низшей точки спада в экономическом цикле и последующего достижения полной загрузки производственных мощностей сбережения, через производственные инвестиции, начнут позитивно воздействовать на экономический рост, ускорять его.

Есть еще один существенный фактор, который приводит к тому, что рост сбережений не сопровожда­ется непременным увеличением инвестиций в основной капитал. Этот фактор связан с открытостью нашей экономики (а ее открыли, причем чрезмерно, обвально);она имеет несбалансированный госбюджет и активный платежный баланс, Влияние их на взаимосвязь между сбережениями и инвестициями состоит в том, что дефицит госбюджета и актив платежного баланса «съедают» накопления, уменьшая тем самым ту их часть, которая остается на внутренние инвестиции.

Можно в известной степени абстрагироваться от госбюджета, поскольку его дефицит не только вытесняет частные капиталовложения, но и своей расходной частью поддерживает совокупный спрос. Что же касает­ся актива платежного баланса, то его влияние однознач­но: он уменьшает внутренние инвестиции и экономичес­кую активность. Актив платежного баланса достигается у нас как за счет превышения экспорта над импортом

- в 1993 голу - на 16 млрд. долл.. 1994-м - на 20 млрд. долл., 1995-м - на 30,9 млрд. долл., так и за счет вывоза капитала - ежемесячно не менее чем на 2 млрд. долл. (15). Но это уменьшает внутренние инвестиции, поскольку значительная часть выручки от экспорта остается за пределами страны, хотя и увеличивает инвестиции за рубежом. Правда, такую проблему, пока не следует считать первостепенной.

Рычагом выхода экономики из кризиса и разрыва спирали суженного воспроизводства должны послужить крупномасштабные внутренние инвестиции, осущест­вляемые с помощью государства. Для этого должна быть разработана и реализована система стимулирующих и направляющих мер.

Такими должны стать меры по стимулированию совокупного спроса, в частности, восстановление сбе­режений населения путем выпуска облигаций государ­ственного займа. Для того, чтобы заблокировать «проеда­ние» походов и «эффект бережливости», следует допустить конвертацию сбережений в приобретение жилья и отечественных товаров длительного пользования.

Кроме того, следует одновременно расширить госу­дарственный спрос через размещение госзаказа на выпуск сложной техники коллективного пользования (с дальнейшей передачей ее в лизинг), предоставить значи­тельные налоговые льготы производственным инвесторам и банкам, кредитующим промышленное строительство, которые компенсировали бы потери прибыли по сравнению с использованием средств в торговле и в финансово-банковском секторе.                  

Важным условием повышения инвестиционной активности должно стать макроэкономическое согласование ценового, налогово-бюджетного и кредитно-денежного механизмов со структурой экономики России, призван ное обеспечить снижение инфляции, издержек и маштабов платежного кризиса. Речь идет о ставке рефинансирования и процентных ставок за кредит, о регулировании цен на продукцию «естественных монополий» об использовании части бюджетных ресурсов для совместного с частными инвесторами финансирования производственных объектов и др.                 

При всей значимости государственных вложений проблема повышения инвестиционной активности может быть решена лишь на основе действенного стимулирования частных вложений. Именно это направление названо приоритетным в правительственной программе «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.», утвержденной в апреле 1995 г., а также в Комплексной программе стимулирования отечествен­ных и иностранных инвестиций в экономику России одобренной официальными властями в августе того же года.

В этих документах намечен целый ряд стимуляторов инвестирования. В частности, предполагается, что раз­мещение централизованных инвестиционных ресурсов будет осуществляться на конкурсных началах с обяза­тельной сертификацией проектов. Срок окупаемости таких проектов, как правило, не должен превышать двух лет. Выигравшие конкурс частные инвесторы получаю бюджетные средства в размере 20% стоимости проекта. Остальные 80% они должны покрыть за счет собственных и заемных средств.

Инвестиционная схема «1+4», в соответствии с указом Президента России от 22 января 1996 г, о дополнительном стимулировании частных инвестиций, существенно расширена. Теперь государство повышает свою долю в интервале от 20 до 50% стоимости инвестиционного проекта, В принципе это вполне соот­ветствует практике стран с развитой рыночной экономи­кой, где долевое участие государства составляет 35-40% (16).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7