Сегодня либерализация предполагает осуществление постепенных, взвешенных мер, считая эту задачу стратегической. Экономический рост еще не стал достаточно устойчивым. Пока его отличает "ступенчатый характер": фаза стабилизации чередуется с фазами быстрых темпов роста и их снижения. В значительной мере экономический рост осуществляется благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, которая может измениться, что негативно повлияет на торговый и платежный баланс России, ухудшит ее международную платежеспособность.

В этих условиях оставление сегодня на банковских счетах экспортеров значительной части валютной выручки представляется нецелесообразным. Обусловлено это рядом причин. Назовем по крайней мере две основные.

Первая - отсутствие международной  конвертируемости рубля  как валюты. На нее нет спроса за рубежом: она продается на иностранную валюту только внутри страны. В связи с этим возникает необходимость, чтобы валютная выручка не только поступала в страну, но и попадала прежде всего на валютный рынок. Если она в значительных размерах будет оставаться на банковских счетах экспортеров, тогда (даже при положительном торговом и платежном балансе) на внутреннем валютном рынке может возникнуть нехватка долларовых средств. В этом случае курс рубля по отношению к доллару будет падать.

Вторая причина - отсутствие в Российской Федерации саморегулирующейся модели рыночной экономики, нарастание объемов выплат внешних долгов, возможное сокращение положительного сальдо торгового баланса. Значительное снижение обязательной продажи валютной выручки экспортеров потребовало бы поиска других механизмов для поддержания равновесия на валютном рынке, придания стабильности национальной валюте и формирования валютных резервов. Сейчас таких механизмов нет. Вот почему проблему ускорения валютной либерализации необходимо рассматривать в динамике, раздвигая временные горизонты принятия решений.

Было бы неверным ориентироваться лишь на благоприятный 2000 год с его значительным экономическим ростом и высоким положительным сальдо платежного баланса. К тому же в истекшем году Россия была избавлена от необходимости выплачивать крупные суммы по долгам Парижскому клубу, ибо они реструктуризированы на последующие годы.

Между тем не так далек 2003 год - год пиковой нагрузки на бюджет. В счет погашения внешнего долга предстоит перечислить 18,1 миллиарда долларов и 3,5 миллиарда - на выплаты по облигациям внутреннего валютного займа, то есть всего 21,6 миллиарда долларов. Следовательно, и по этой причине нельзя спешить с радикальными переменами в валютном регулировании.

В настоящее время продажа экспортерами валютной выручки при действующем нормативе обеспечивает потребности всех, кто предъявляет спрос на иностранную валюту:

Правительства (для выплат по внешнему долгу),

Центрального банка (с целью наращивания резервов для повышения устойчивости национальной валюты),

импортеров (включая "челноков"),

российских туристов,

населения (для пополнения валютных сбережений).

В последующие годы, очевидно, можно ожидать увеличения импорта вследствие укрепления реального курса рубля и резкого повышения спроса на иностранную валюту со стороны государства в результате нарастания выплат по внешнему долгу и отсутствия надежды на дальнейшую финансовую "подпитку" от кредиторов.

Рост импорта, вызванный увеличением реальных доходов населения, а также возможные колебания цен на мировых рынках энергоносителей, сырья и продуктов первичной переработки могут привести к тому, что даже 75 процентов от продажи экспортной выручки не хватит для обеспечения потребностей российской экономики в иностранной валюте.

Снижение норматива, например до 50%, для всех экспортеров уменьшит предложение валюты практически до уровня импорта. В результате Правительство может оказаться перед альтернативой между дефолтом и сокращением импорта ниже критического уровня.

Достигнутый к настоящему времени уровень золотовалютных резервов около 33 миллиардов долларов существенно повышает запас устойчивости рубля. Тем не менее, как показывают расчеты, этот уровень недостаточен для обеспечения стабильности рубля в периоды крупных платежей по обслуживанию внешнего долга. Исходя из импортных потребностей и обязательств по выплате внешнего долга, оптимальный размер золотовалютных резервов для России должен составлять 45 миллиардов долларов США.

Прекращение прироста валютных резервов Центрального банка из-за снижения норматива обязательной продажи экспортной выручки послужит сигналом к началу массированных атак на рубль, что в конечном счете подорвет основы стабильности финансовой системы страны. Если в этот период Правительству потребуется осуществить очередной крупный платеж по внешним долгам, тогда не исключены дестабилизация валютного рынка, возврат к временам "черных вторников".

В этих условиях Правительство окажется вынужденным ввести жесточайшие меры валютного регулирования, включая отмену либеральных принципов доступа населения на валютный рынок. Тогда Россия вернется к режиму, схожему с валютной монополией государства. Это может вызвать взрыв социальной напряженности, ведь население чутко прислушивается к малейшим намекам на повторение событий августа 1998 года. Пройдя за последнее десятилетие через неоднократные всплески инфляции и девальвации, население понимает, что ослабление курса рубля ведет к обесценению их рублевых сбережений.

Между тем в 2000 году, впервые за долгие годы, благодаря стабильности курса доходность банковских рублевых депозитов превысила инфляцию, в то время как валютные депозиты показали отрицательную доходность. В банки понесли рубли, что свидетельствует о том, что тенденция недоверия к рублю в определенной степени переломлена и обеспечен некоторый кредит доверия к выходящей из кризиса российской банковской системе.

Нельзя обосновать призывы к снижению действующей нормы обязательной продажи валютной выручки и тем, что экспортеры якобы несут при этом высокие дополнительные трансакционные издержки. По своей величине они незначительны в общей сумме издержек и поэтому не могут создавать серьезную проблему даже на микроуровне. К тому же в условиях сложившейся тенденции постепенного укрепления реального курса рубля эффективное управление свободными рублевыми остатками позволяет более чем компенсировать издержки, связанные с обязательной продажей валютной выручки.

По оценке Центрального банка РФ, на валютных счетах в отечественной банковской системе средства юридических лиц увеличились с 7,7 миллиарда долларов на 1 января 2000 года до 9,9 миллиарда долларов на 1 января 2001 года, то есть на 2,2 миллиарда долларов, что составляет почти 10 процентов российского экспорта в 2000 году. Тем самым несостоятельным представляется довод о том, что на счетах экспортеров нет валютных средств для осуществления необходимых платежей.

Правы, однако, и те, кто считает, что масштабное поступление в страну валютной выручки вследствие значительного положительного сальдо платежного баланса приводит не только к существенному росту валютных резервов, но и к образованию избыточной рублевой ликвидности. Поэтому необходимо формировать механизмы, способные направлять "избыточные" деньги в экономику с целью ускорения экономического роста.

Создание механизма финансирования реального сектора российской экономики за счет избыточной рублевой ликвидности - задача, разумеется, непростая. Но его "запуск" - единственно нормальный путь решения проблемы. К тому же бессмысленно говорить о "лишних деньгах" в экономике, остро нуждающейся в финансировании. Отмена обязательной продажи валютной выручки не может служить целям стерилизации избыточной денежной массы. Последняя могла бы осуществляться, например, посредством операций на открытом рынке, где обращаются ценные бумаги Правительства.

Не стоит при этом придавать серьезного значения и так называемой проблеме "импорта" инфляции, якобы вызываемой обязательной продажей экспортной выручки. В ускорении инфляции, как представляется, более значительную роль играет бесконтрольное ценообразование естественными монополиями.

Разумеется, в интересах углубления рыночных реформ в России важно проводить меры по либерализации валютного рынка. Но возможность их практического применения возникнет тогда, когда будут достигнуты реальные успехи в экономике, устойчивыми станут темпы экономического роста, радикально улучшится предпринимательский и инвестиционный климат.

По данным МВФ, требование обязательной продажи валютной выручки от экспорта в 2000 году применялось в 75 государствах - членах МВФ, из них в 42 государствах экспортеры обязаны были продавать всю сумму валютной выручки. Все страны с переходной экономикой отменяли данное требование только тогда, когда их денежным властям удавалось добиться необратимости макроэкономической стабилизации.

В развитых странах в настоящее время нет требования обязательной продажи валютной выручки, но фактически продается вся выручка в иностранной валюте. Все это означает, что и в России валютную либерализацию целесообразно осуществлять поэтапно, исходя из четко сформулированных целей проведения каждого мероприятия, оценивая его возможные негативные последствия. Ведь недаром во время встречи с представителями российского бизнеса Президент В.В.Путин, не конкретизируя меры либерализации валютных операций, заметил, что здесь надо действовать постепенно, исходя из принципа "не навредить".

Список литературы

1.     Ломакин В.А. Мировая экономика, М., «МО»,1995

2.     Иванов И Единая валюта для интегрирующейся Европы, М, МЭМО,1997№4

3.     Константинов Ю.А. Две интеграции - два валютно-финансовых механизма, М,1986

4.     Хасбулатов Р.И. Мировая экономика, М,1994

5.     Пашкус ЮВ Деньги: прошлое и современность,1990

6.     Международные валютно-кредитные и финансовые отношения.Учебник Л.Н.Красавина, М,1994

7.     Коммерсант-Daily.2000

8.     Экономика и жизнь.  1999

9.     Российская бизнес-газета, 26 июня 2001 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6