В октябре 1992 г. было принято решение о переходе бухгалтерского учета на предприятиях и в организациях страны на принятую в международной практике систему бухгалтерского учета (финансовой отчетности).
В последующем был принят ряд постановлений Правительства РФ. Например, постановление от 06.03.98 N 283, которым была утверждена программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Немало усилий по перестройке российского бухгалтерского учета именно в соответствии с МСФО было предпринято со стороны Межведомственной комиссии по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности, состав и положение о которой были утверждены Правительством РФ постановлением от 21.07.97 N 910. Достаточно отметить, что по инициативе комиссии распоряжением Правительства РФ от 22.05.98 N 587-р был принят План внедрения положений (стандартов) бухгалтерского учета: в течение 1998-1999 гг. должно было быть утверждено и внедрено в практику 22 стандарта.
В России, СССР, а затем в Российской Федерации на протяжении длительного времени сложились свои традиции в постановке бухгалтерского учета, содержании финансовой отчетности. Даже в условиях централизованного руководства в бухгалтерском учете отражали своего рода коммерческие (рыночные) отношения между предприятиями (поставщиками и покупателями, подрядчиками и заказчиками), подсчитывали финансовые результаты (прибыль и убытки), признаваемые в те времена атрибутами системы капитализма. В этих условиях изучение и применение положительного опыта из практики фирм и компаний стран с развитой рыночной экономикой не представляло особых трудностей при перестройке российского учета.
В чем же заключаются особенности перевода бухгалтерского учета российских предприятий и организаций на международные стандарты финансовой отчетности?
После длительного обсуждения, в том числе на заседаниях Методологического совета по учету при МФ РФ, было решено новые нормативные акты по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности называть не стандартами, а положениями по бухгалтерскому учету, тем самым, сохранив многолетнюю традицию в методологии учета.
Российские бухгалтеры в прежних положениях и инструкциях получали предписания по организации не только синтетического, но и аналитического учета. В этих документах были регламентированы (во многих случаях рекомендованы) механизмы применения правил бухгалтерского учета по поступлению, движению и выбытию (использованию, списанию, реализации и др.) отдельных видов имущества и т. д.
Одним из важных достижений советского, а затем российского бухгалтерского учета является применение Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций. При переходе экономики на рыночные отношения действие плана счетов сохранено (в МСФО этот важнейший элемент метода бухгалтерского учета не предусмотрен).
В этих условиях можно отметить, что соблюдение принципов гармонизации российского бухгалтерского учета с межнациональными, в первую очередь, идеями, заложенными МСФО, утверждаемые МФ РФ положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) отражают все положительное, что содержится в МСФО, и все рациональное, что имелось в прежних централизованных указаниях по организации учета.
В этой связи было бы более правильно говорить не о реформировании бухгалтерского учета в Российской Федерации, а о гармоничном использовании тех рациональных новшеств, которые имеются в международных стандартах, и тех принципов, положений и правил из арсенала, накопленного при совершенствовании учета на предприятиях и в организациях нашей страны. Во многом это касается и действующего законодательства в области гражданского, трудового, налогового, финансового, банковского права. Предавать забвению то положительное, что накоплено и используется в российском бухгалтерском учете, ради западного опыта, иногда весьма спорного и противоречивого, несправедливо.
Прежние положения и инструкции по бухгалтерскому учету и отчетности отличались подробностью изложения механизма применения предусмотренных в них правил синтетического и аналитического учета тех или иных видов имущества и фактов хозяйственной деятельности. В новых ПБУ приведены базовые понятия и правила организации и ведения бухгалтерского учета, правила публикации отчетности, раскрытия в ней достоверной и правдивой информации. Ясно, что таких ПБУ недостаточно для надлежащей и объективной организации бухгалтерского учета и достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В дополнение к издаваемым ПБУ надлежит разработать и довести до предприятий и организаций подробные методические рекомендации (указания) по ведению бухгалтерского учета отдельных видов активов (имущества, обязательств) и фактов хозяйственной деятельности с раскрытием механизма применения отдельных правил (порядка) учета активов и фактов.
Следующей особенностью организации бухгалтерского учета в Российской Федерации следует считать наличие нескольких уровней нормативного регулирования учета.
Думается, что правовые и методологические основы бухгалтерского учета, закрепленные в российском законодательстве, должны быть сохранены не только на стадии перехода экономики страны на рыночные отношения, но и в последующем. Ибо соответствуют российскому менталитету, сложившимся традициям, а также правилам использования того нового и прогрессивного, что накоплено в практике развитых в экономическом отношении стран.
Означает ли сказанное, что впредь ПБУ и другие документы нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации должны иметь нормативный характер? Иными словами, являться обязательными для применения всеми предприятиями и организациями на территории России, в отличие от международных стандартов, которые, как уже было неоднократно отмечено, служат в большей мере рекомендательными документами и которые допускается применять с учетом национальных особенностей каждой страны.
Можно продолжить высказывания о трудностях, а в ряде случаев – о невозможности применения отдельных международных стандартов финансовой отчетности в практике отечественных предприятий и организаций. Сказанное относится не только к Российской Федерации. Во многих странах с развитой рыночной экономикой международные стандарты финансовой отчетности применяются с учетом социально-экономических, политических, правовых и других условий, характерных для той или иной страны, принявшей решение о переходе на МСФО. Немало стран отдают предпочтение национальным стандартам учета и отчетности после ознакомления с принципами и правилами, заложенными в МСФО.
В этой связи вызывает недоумение концепция нашей Межведомственной комиссии по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности о переводе всех предприятий и организаций на международные стандарты. Нет надобности доказывать, что подавляющим большинством коммерческих организаций и всех государственных унитарных предприятий МСФО в том виде, в каком они приняты Комитетом по международным стандартам, не могут быть использованы без соответствующих изменений в действующем российском законодательстве, без переучивания бухгалтерских работников. К сожалению, Межведомственная комиссия столь важные вопросы, видимо, посчитала второстепенными.
Что касается небольшого количества крупных коммерческих организаций, фирм, холдингов, принявших решение о котировке своих ценных бумаг на международном фондовом рынке или рынке другой страны либо создавших дочерние и зависимые общества за рубежом, то для них не должно быть проблем по использованию МСФО или национальных ГААП в соответствии с собственными интересами.
Безусловно, развитие международных экономических связей, возникновение мирового рынка, глобализация в мировом масштабе (а эти явления заметны все больше и больше, что отражается на экономике Российской Федерации) в последующем приведут к дальнейшей гармонизации и даже унификации в методологии и постановке бухгалтерского учета и единообразию в содержании бухгалтерской (финансовой) отчетности.
3.2. Совершенствование структуры плана счетов и автоматизация бухгалтерского учета [28]
Методология банковского бухгалтерского учета формируется в рамках общей концепции развития бухгалтерского учета в России. В последние годы она в значительной степени приблизилась к международной практике, хотя и сохранила ряд особенностей, обусловленных российской спецификой, в частности, более жесткий, чем на Западе, контроль за деятельностью коммерческих банков.
Реформирование учетной системы происходит не только в России, но и в ряде других стран СНГ. В частности, был осуществлен переход на новые планы счетов на Украине, в Белоруссии, в Республике Казахстан. Одним из важных аспектов реформирования методологии банковского бухгалтерского учета являлось совершенствование структуры плана счетов, замена устаревших принципов классификации счетов, учет возможностей современных средств автоматизации. Следует отметить, что одной из целей новых правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, введенных в действие с 1 января 1998 г., являлось «сокращение затрат труда и средств на совершение банковских операций на основе применения средств автоматизации».
Среди задач, решению которых должно было способствовать введение нового плана счетов, следует выделить:
• Формирование внешней отчетности коммерческого банка;
• Использование результатов бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.
Двухлетний опыт эксплуатации нового российского плана счетов показал, что для решения обеих задач необходимо активно привлекать информацию по счетам аналитического учета. В печати периодически высказываются критические замечания относительно ряда деталей классификации счетов, заложенных непосредственно в плане счетов. Принципиальным является следующий момент. Существующий российский план счетов имеет двухуровневую структуру:
• Счет первого порядка
• Счет второго порядка
Уровень детализации, реализованный в плане счетов, не обеспечивает необходимые данные даже для получения обязательной отчетности в существующем объеме. При необходимости дальнейшей детализации приходится привлекать данные аналитического учета, которые, кстати, тоже не всегда обеспечивают получение необходимой информации. Ряд важных показателей деятельности банка, в том числе входящих в обязательную отчетность кредитной организации, по-прежнему рассчитывается на основании дополнительной выборки и перегруппировки информации вне системы счетов. Понятно, что наличие в банке продвинутой современной автоматизированной системы ведения учета позволяет решить эту задачу. Однако всегда ли оправдана эта дополнительная сложность? Часть проблем целесообразнее решать с помощью чисто бухгалтерских методов. В частности, представляется целесообразным иметь трехуровневую структуру плана счетов кредитной организации. Дополнительный структурный элемент плана счетов позволяет существенно расширить информационную емкость системы бухгалтерского учета.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
