Снижение роли федерального бюджета в консолидированном бюджете здравоохранения компенсируется повышением роли местных органов власти в финансировании медицинской помощи. Экономическая самостоятельность регионов, ориентация в основном на собственные средства и экономические ресурсы создают мотивационный механизм выбора оптимальных региональных программ в части структуры медицинской помощи. Региональные органы власти призваны взвешивать потребности селения и возможности, которыми располагает регион. Ясно, что в силу ограниченности ресурсов абсолютно все потребности населения удовлетворить невозможно. Возникает задача оптимизации распределения ограниченных ресурсов, использования в управлении ресурсами здравоохранения социальных оценок, выбора приоритетов. В этой связи встает задача разработки научных основ селективной политики в здравоохранении, обоснования приоритетов. Ожидаемый эффект от этого направления реформ состоит в стимулировании структурной перестройки медицинской помощи - значительное увеличение роли первичного, амбулаторно-поликлинического звена, что будет соответствовать исправлению существующей гипертрофии медицинской помощи в сторону стационарной.

В здравоохранении России в период 60-80 годов расходование ограниченных государственных средств развивалось ориентированно преимущественно на экономически малоэффективные дорогостоящие вмешательства уровне специализированных клиник, в то время как весьма эффективные и относительно дешевые вмешательства в районной системе здравоохранения, особенно в сельской местности, не получали достаточного финансирования

Одна из задач политики здравоохранения на современном этапе состоит в том, чтобы обеспечить приоритет районной (местной) системы оказания медицинской помощи. Решение этой задачи исходит не только из прозаической реальности - ограниченных финансовых возможностей общества по содержанию системы медицинского обслуживания, определяемых утвержденным на основе консенсуса социальным стандартом. Ясно, что наибольший эффект может быть получен в том случае, если эти чрезвычайно ограниченные средства будут потрачены таким образом, чтобы в первую очередь удовлетворить потребности населения в амбулаторно-поликлинической помощи на относительно недорогие медицинские вмешательства.

7. Оценка структуры медицинской помощи

Структурная перестройка медицинской помощи в определенной мере может дать экономический эффект без ущерба для интересов пациентов только за счет замены стационарной помощи амбулаторно-клинической там, где это возможно с точки зрения медицинских технологий и условий расселения. О том, что резервы для этого есть, говорит тот факт, что в России уровень госпитализаций выше, чем во многих цивилизованных странах. В России он составлял 21-22% всего населения, тогда как в странах с развитой рыночной экономикой – 12-13% населения (табл. 12) [31].

Таблица 12.

Численность госпитализированных больных в РФ на 100 жителей

|Городское | | | | | |
|население |10,7 |10,4 |10,2 |10,3 |10,1 |
|Сельское | | | | | |
|население |6,1 |6,1 |6,0 |6,1 |6,0 |
|Все | | | | | |
|население |9,5 |9.3 |9,2 |9,0 |8,9 |

Однако одним из парадоксов реформирования системы здравоохранения явилось не только сохранение высокого уровня госпитализационной активности населения, но и некоторое снижение числа посещений врачей в расчете на одного жителя (табл. 13) [31].

В этих условиях пока трудно судить об эффективных структурных сдвигах в здравоохранении, обусловленных процессом его реформирования. Однако встает проблема методического характера – как оценивать структурные сдвиги, в частности, соотношение стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи.
Для этого предлагается специально разработанный метод "КВАНТ", суть которого состоит в том, что различные виды помощи получают количественную оценку в условных единицах, величина которых эквивалентна их стоимостным значениям. В соответствии с этим принята следующая классификация отдельных видов услуг в здравоохранении (условных единицах) [31]:

Таблица 14.

Классификация услуг в здравоохранении

|Один койко-день в стационаре |1000 |
|Один койко-день в дневном стационаре|600 |
|Одно врачебное посещение в | |
|амбулаторно-поликлиническом |400 |
|учреждении | |
|Одно фельдшерское посещение | |
| |200 |

Таблица 15.

Совокупный объем медицинской помощи населению России в 1992 – 1994 гг.

| |1990 |1992 |1994 |
|Тип ЛПУ |Усл.ед. |% к |Усл.ед. |% к |Усл.ед. |% к |
| | |итогу | |итогу | |итогу |
|В больничных |559,8 |47,8 |529,5 |47,6 |577,3 |50,1 |
|Учреждениях | | | | | | |
|В дневных |3,2 |0,3 |4,7 |0,4 |5,7 |0,5 |
|стационарах | | | | | | |
|В амбулаторно- |562,1 |47,9 |533,9 |48,0 |526,8 |45,8 |
|поликлинических | | | | | | |
|учреждениях | | | | | | |
|В фельдшерско- |47,2 |4,0 |44,4 |4,0 |41,6 |3,6 |
|акушерских пунктах| | | | | | |
|ИТОГО |1172,3 |100 |1112,5 |100 |1151,4 |100 |

Данный перечень не претендует на исчерпанность, и при более детальном специальном рассмотрении данного вопроса он, очевидно, может быть расширен.
Но в данном случае при принципиальной постановке вопроса о методе измерения физического объема медицинской помощи и ее структуре мы ограничиваемся приведенными расчетами, чтобы не усложнять изложение рассматриваемого вопроса [31]. Результаты расчетов свидетельствуют, что структурные сдвиги физического объема медицинской помощи в пользу первичного звена пока еще не произошли. Более того, роль стационара даже несколько возросла.

Таблица 16.

Расходы на здравоохранение в России в текущих и сопоставимых ценах

| |1990 |1992 |1994 |1994 к |в % к 1992|
| | | | |1990 | |
|Всего затрат | | | | | |
|на |21,5 |636,2 |28362 |1320 |458,7 |
|здравоохранени| | | | | |
|е, млрд. руб. | | | | | |
|в текущих | | | | | |
|ценах. | | | | | |
|В сопоставимых|21,5 |9,4 |13,7 |63,7 |145,7 |
|ценах | | | | | |
|Физический | | | | | |
|объем услуг, |1172,3 |1112,5 |1154,4 |98,2 |103,5 |
|млрд. усл. | | | | | |
|Единиц | | | | | |
|Стоимость 1000| | | | | |
|усл. единиц в |18,3 |571,9 |24632 |1346 |4307 |
|текущих ценах | | | | | |
|В сопоставимых|18,3 |8,4 |11,9 |65,0 |141,7 |
|ценах 1990 г | | | | | |
|В % к 1990 г |100 |46,1 |65,0 |- |- |
|Расходы на | | | | | |
|душу |145,3 |4291 |19163 |51312 |4,465 |
|населения, | | | | | |
|руб. в текущих| | | | | |
|ценах | | | | | |
|В сопоставимых|145,3 |63,2 |64,2 |- |101,5 |
|ценах 1990 г | | | | | |
|В % к 1990 г |100 |43,5 |44,2 |- |- |

С ускорением реформирования здравоохранения можно ожидать повышения роли первичного звена. Финансовые пропорции распределения ресурсов между стационаром и амбулаторно-поликлиническим звеном в дальнейшем должны измениться. Промышленная революция в здравоохранении, осуществляемая в странах с развитой рыночной экономикой, способствовала значительному повышению доли амбулаторно-поликлинического звена в общих расходах здравоохранения. Развитие профилактики, обнаружение заболеваний на начальных стадиях будут способствовать дальнейшему увеличению доли амбулаторно-поликлинического звена в общей сумме расходов на здравоохранение. Этот фактор, равно как и укрепление районной системы здравоохранения будет способствовать перемещению финансовых потоков с федерального на местный уровень, возрастанию доли средств субъектов федерации в консолидированном бюджете.

Макроэкономическая характеристика формирования ресурсов здравоохранения дополняется анализом величины среднедушевых расходов в текущих и сопоставимых ценах.

Это важно и для динамических расчетов, и для различных сопоставлений.
За 1991-94 гг. все расходы на здравоохранение выросли в текущих ценах в
1320 раз, с учетом же индекса цен расходы на здравоохранение сократились примерно на одну треть. В расчете на душу населения расходы на здравоохранение составили в 1994 г. 191,6 тыс. руб., или примерно 64% от уровня 1990 года [31].

Макроэкономический анализ состояния здравоохранения включает также рассмотрение структуры расходов и ее изменение. В этом аспекте период последних лет отличается наибольшими изменениями. Как показывают приведенные в табл. 8 данные, наиболее заметное изменение претерпела в структуре расходов заработная плата: ее доля упала более чем вдвое, что связано не в последнюю очередь со снижением уровня оплаты труда медицинских работников. Одновременно с этим выросли расходы, связанные с начислениями на заработную плату, что является общей характерной чертой переходной экономики России.

Из других характерных черт следует отметить снижение доли затрат на питание, приобретение мягкого инвентаря, а также увеличение доли хозяйственных расходов (включая сильно вздорожавшие тарифы на энергию, воду, коммунальные нужды) и расходов по приобретению оборудования и инвентаря, также сильно вздорожавших [31].

Важным аспектом анализа состояния финансирования здравоохранения являются международные сравнения, в частности, величины расходов на здравоохранение в расчете на душу населения. Трудности такого рода сравнений связаны с обеспечением сопоставимости полученных данных.

В таблице 9 приведены расчетные данные о величине расходов на здравоохранение в целом по стране и в расчете на душу населения в долларах
США. В основу расчетов взяты данные Госкомстата России по программе международных сопоставлений и приведенные выше расчеты затрат на здравоохранение и их доли в ВВП. Не вдаваясь в полемику с Госкомстатом
России о корректности расчетов ВВП, полученных в результате международных сопоставлений, отметим, что даже в первом приближении сравнение среднедушевых расходов на здравоохранение говорит не в нашу пользу. При этом со временем разрыв вырос [31]. Однако механически переносить на здравоохранение показатели покупательной способности, общие для всей экономики, на наш взгляд, нельзя, так как в России товары и услуги, относящиеся к здравоохранению, относительно дешевле, чем в США.

В этой связи, не проводя специальных исследований, сошлемся на мнение известного экономиста И.Бирмана, который доказал данный тезис в сравнительном анализе уровня жизни населения СССР и США. Им рассчитаны паритеты для товаров и услуг здравоохранения (рубль/доллар), равные для условий 80-х годов 0,117 – при советских весах и 0,400 при американских весах, в то время как официальный паритет до 1990 года составлял 0,52.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15