Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган или оспорено в арбитражном суде. В актах налоговых органов существуют различного вида правонарушения. Нарушения могут быть как в нормативно – правовых актах, так и в актах налоговых проверок.
Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты нарушают его права.
Акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке предусмотренным Федеральным законодательством.
Приложение
В Арбитражный суд г. Москвы
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой-45"
103287 г. Москва, Петровско-Разумовский Стар.пр.д.1/23, стр.1
факт. место нахождения:
109153 г.Москва, Привольная ул., д.65/32, кв.178
Ответчик: Межрайонная инспекция ФНС России №45 по г.Москве
125373 г.Москва, Походный проезд, вл.3
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России №45 по г.Москве №07-16/1 от 14 января 2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
недействительным в части
14 января 2005 года Межрайонная инспекция ФНС России №45 по г.Москве, по результатам выездной налоговой проверки, вынесла в отношении ООО «Гидрострой-45» решение №07-16/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «Гидрострой-45» привлечено к налоговой ответственности по п.1. ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы; за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы; за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в результате занижения налоговой базы.
В части привлечения ООО «Гидрострой-45» к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, неуплату налога на добавленную стоимость мы не согласны.
1.В подпункте «б» и «в» пункта 3 решения ответчик установил занижение налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в сумме 218.226 руб., за декабрь 2002 года – в сумме – 115.242 руб. При этом в качестве доказательств были использованы отдельные строки бухгалтерской отчетности, а сумма «заниженного» НДС определена расчетным методом.
С вынесенным решением мы не согласны.
ООО «Гидрострой-45» предъявляло к вычету суммы НДС в соответствии со ст.171 НК РФ. Согласно ст. 171 НК РФ «налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации…»
Порядок применения налоговых вычетов определен в ст.172 НК РФ, согласно которой предусмотренные ст.171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Истец предъявил к проверке в подтверждение вычетов необходимые первичные документы и счета-фактуры.
Для контроля вычета по НДС используется книга покупок, где указываются счета-фактуры, дата их оплаты и дата приобретения товаров, работ, услуг. Однако Ответчик не привел реальных доказательств занижения сумм налога ссылками на первичные документы.
В решении ответчик суммы налога определил расчетным путем, что противоречит пункту 7 ст.166 НК РФ, согласно которому «в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам».
Расчет сделан некорректно и не учитывает существенное обстоятельство.
Строка 621 актива баланса включает в себя кредиторскую задолженность по бухгалтерским счетам 60 и 76. (Приложение №9 и № 12).
На бухгалтерском счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» ООО «Гидрострой-45» открыл специальный субсчет «Расчеты по отложенному налогу (НДС)».
Соответственно, итоговые данные по данному субсчету вносились в строку 621 бухгалтерской отчетности в дополнение к сумме задолженности перед поставщиками. Поэтому при выполнении своего расчета Ответчик был обязан исключить эту сумму, так как налог с налога не начисляется, что однако не было сделано.
В 2001 году имело место следующее.
По состоянию на 1 января 2002 года по субсчету 76.4 «Расчеты по отложенным налогам» отражена сумма 1 207 762 руб.(«Оборотно-сальдовая ведомость 2001 года», Приложение №7) Задолженность перед поставщиками по счету 60 на эту же дату составляет 2 618 992 руб. В строке 621 указана сумма 3 827 тыс. руб. (2 618 992 + 1 207 762 = 3 826 754 руб.). Выполняем расчет. 2 618 992 руб. х 16,67% = 436 586 руб. По дебету счета 19 и в строке 220 актива баланса указана сумма 438 661 руб. Таким образом, расчетная сумма оказалась даже меньше учтенной в балансе, что подтверждает отсутствие правонарушения.
2002 год.
По состоянию на 1 января 2003 года дебиторская задолженность заказчиков по 62 счету 7 060 292 руб. Расчетная сумма НДС, начисленная от этой суммы и подлежащая отражению на счете 76.Н «НДС» составит 7 060 292 х16,67 %= 1 176 951 руб. При этом, по состоянию на 1 января 2003 по субсчету 76.Н «НДС» отражена сумма 813 180 руб., что свидетельствует о переплате налога в бюджет. Для расчета НДС, приходящегося на задолженность перед поставщиками, необходимо вычесть конечное сальдо субсчета 76.Н. Производим расчет (7 272 000 – 813 180)х0,1667 = 1 076 685 руб. По дебету счета 19 и в строке 220 актива баланса указана сумма 1 096 917 руб. Таким образом, расчетная сумма оказалась также меньше учтенной в балансе, что подтверждает отсутствие правонарушения.
На основании вышеизложенного считаем, что ответчиком неправомерно вынесено решение о занижении налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в сумме 218.226 руб., и за декабрь 2002 года – в сумме – 115.242 руб.
2. По подпункту «г» пункта 3 решения ответчик полагает, что ООО «Гидрострой-45» неправомерно приняло к вычету НДС в сумме 571 333 руб., и ссылается на нарушение пункта 2 ст.169 ч.II НК РФ (первичные документы подписаны неуполномоченными лицами и их отсутствия) По заключенным договорам с ООО «**********» договоры, счет-фактуры подписаны **********. В решении ответчик указывает, что в ходе мероприятий налогового контроля в порядке ст.90 НК РФ получены показания от гр-на **********, в которых он пояснил, что руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «**********» он никогда не являлся и никаких документов не подписывал.
Считаем решение ответчика незаконным.
Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
Согласно абз.2 ст.87 НК РФ в случае, если при проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).
В решении ответчик указал, что Инспекция МНС России №30 по ЗАО г.Москвы представила ответ, из которого следует, что руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «**********» является **********.
Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что «счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой».
Пунктом 2 ст.169 НК РФ определено, что «счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению».
Счета-фактуры по договорам с ООО «**********» полностью отвечают требованиям законодательства: в них указаны сведения согласно пункту 5 ст.169 НК РФ, они подписаны руководителем и главным бухгалтером организации. Согласно пп.»г» п.2 ст.6 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично. ООО «**********» был присвоен ИНН. Следовательно, оно состоит на налоговом учете. Полномочия руководителя и главного бухгалтера ООО «**********» подтверждены документально, в том числе Инспекцией МНС России №30 по ЗАО г.Москвы, о чем указано в решении. У ООО «Гидрострой-45» нет права и обязанности проверять полномочия указанного лица иным образом.
В соответствии с требованиями налогового законодательства ответчику были предоставлены доказательства об оплате стоимости выполненных работ и НДС по указанным счетам-фактурам. (Приложение № 13). ООО «Гидрострой-45» реально понесло расходы по всем этим договорам, что полностью подтверждается платежными поручениями (Приложение №14).
Таким образом, в действиях ООО «Гидрострой-45» по вычету НДС по договорам с ООО «**********» отсутствует состав налогового правонарушения.
Утверждение ответчика о нарушении ст.ст.146,172,173,174 ч.II НК РФ не основано на законе.
3. По пункту 4 решения.
В пп. «а» пункта 4 решения ответчик указал, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.08.2001г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 года включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 НК РФ, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
По мнению инспекции, занижение налога на прибыль составило 8 374 363,1 руб.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
